Решение № 2А-2720/2021 2А-2720/2021~М-2340/2021 М-2340/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-2720/2021

Дело №2а-2720/2021

УИД № 22RS0013-01-2021-003861-64

Р Е Ш Е Н И E

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения- старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий и постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения- старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий и постановлений.

В обоснование требований административного иска указал, что 01 июня 2021 года постановлением судебного пристава- исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в него задолженности в сумме ХХХ руб. в пользу <данные изъяты>».

В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ №, в следствие чего со счета, открытого на его имя в ПАО «<данные изъяты>», произошло списание денежных средств в размере ХХХ руб.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с него взыскан исполнительский сбор в размере ХХХ руб.

С действиями судебного пристава- исполнителя он не согласен, поскольку, вопреки должностным обязанностям, административный ответчик не уведомил его о возбуждении исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Об указанном исполнительном производстве он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление из приложения ПАО «<данные изъяты>» о списании денежных средств, копии оспариваемых постановлений ему не были вручены.

Судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 были нарушены положения ч. ч. 11 и 12 ст. 30, ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, соответственно, его права. В связи с чем действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о взыскании исполнительского сбора и сами постановления являются незаконными.

Просил признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ №. Отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом- исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. Возвратить денежные средства, списанные на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ № путем зачисления на его расчетный счет денежной суммы в размере ХХХ руб. Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом- исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, административные исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу <данные изъяты>» задолженности в сумме ХХХ руб.

Установив у должника наличие счетов в ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направив его для исполнения в банк. В указанную дату на депозитный счет были зачислены денежные средства в сумме ХХХ руб., которые распределены в пользу взыскателя на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере ХХХ руб.

При совершении исполнительных действий требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были соблюдены, права должника не нарушены. Так, о наличии возбужденного исполнительного производства административный истец узнал 02 июня 2021 года, получив сообщение о списание денежных средств со счета, сумму задолженности в срок для добровольного исполнения не погасил, что давало ей правовые основания для взыскания исполнительского сбора. При этом, списание со счета должника ХХХ руб. не повлекло для него негативных последствий.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики- начальник отделения- старший судебный пристав Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, представители Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо- представитель <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 22 марта 2021 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2021 года, с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в жилом помещении в размере ХХХ руб., на общедомовые нужды- в размере ХХХ руб., судебные расходы в размере ХХХ руб.

Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю поступил исполнительный документ- исполнительный лист Серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» вышеуказанных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в общей сумме ХХХ руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №, а именно: на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в Алтайском отделении <данные изъяты>, в пределах суммы задолженности, направив его для исполнения в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 также вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №, а именно: на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в АО «<данные изъяты>» в пределах суммы задолженности, направив его для исполнения в Банк.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО3 ссылается на нарушение его прав, допущенных административными ответчиками в результате незаконного обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>».

Ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Исходя из существа приведенных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2021 года была направлена в адрес должника ФИО3 03 июня 2021 года, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения 07 июля 2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 82020000016556, сформированным на официальном сайте Национальной почтовой службы, и конвертом с вложенным в него постановлением.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ со счета № (Visa Electron), открытого на имя ФИО3 в ПАО <данные изъяты>», было произведено списание ХХХ руб. Со счета № (Visa Momentum) ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и представленными им выписками по счетам.

На основании постановлений судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и платежных получений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год указанные суммы были перечислены взыскателю <данные изъяты>».

Вопреки указанным выше положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, не располагая данными о получении должником по исполнительному производству ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применил принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует положениям вышеприведенных норм действующего законодательства.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административный истец ФИО3 обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате действий судебного пристава- исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ФИО3 не указал, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов, нарушение оспариваемыми действиями и постановлением от 02 июня 2021 года судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. Ссылка административного иска ФИО3 на то, что в результате списания со счета 16 руб. 29 коп. уменьшилась сумма начисленных процентов по вкладу, является несостоятельной, так как не нашла своего подтверждения при разрешении административного спора. Как следует из представленных административным истцом сведений ПАО «Сбербанк России», а также сообщений и выписок по счетам, представленным ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, списание денежных средств было произведено с карточных счетов, начисление процентов по которым не производится.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02 июня 2021 года прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Делая вывод о том, что в данном конкретном случае права и охраняемые законом интересы ФИО3 не нарушены, суд учитывает, что, в силу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Однако, ФИО3, в отношении которого постановлено судебное решение, вступившее в законную силу, принцип обязательности судебного решения не соблюдается, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Разрешая требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 по взысканию исполнительского сбора и постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 июня 2021 года, суд исходит из следующего.

В силу приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа связано с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года №0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года №0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

По делу установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было возбуждено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном исполнительном производстве, как следует из содержания административного иска и пояснений ФИО3, данных в судебных заседаниях, он узнал 02 июня 2021 года, получив уведомление из приложения ПАО «Сбербанк» онлайн и просмотрев информацию на официальном сайте ФССП.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ФИО3, будучи должником в рамках исполнительного производства №-ИП, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель ФИО1 25 июня 2021 года вынесла постановления №, утвержденное начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО2, о взыскании исполнительского сбора в размере ХХХ руб.

Доводы ФИО3 о том, что ему не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, согласно которым первый с достоверностью знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа Серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по гражданскому делу №, при том, что иные обязательства, подлежавшие принудительному исполнению, согласно пояснениям административного истца, у него отсутствуют.

Таким образом, ФИО3, будучи осведомленным о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО <данные изъяты>», лично по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пяти дней, обязан был исполнить требования исполнительного документа. Требования исполнительного документа должником не исполнены, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Учитывая, что задолженность не была погашена в порядке добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению, административным истцом ФИО3 представлено не было. Действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1 по взысканию исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение своевременного исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушают.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя по взысканию исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии которых административный иск мог быть удовлетворен. В этом случае, в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что о применении мер принудительного взыскания ФИО3 узнал 02 июня 2021 года, с административным иском в суд первый обратился 11 июня 2021 года. Таким образом, сроки на обращение с административным иском в суд административным истцом соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 176 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2021 года.

Судья А.Н. Курносова