Решение № 2-1506/2019 2-1506/2019~М-1358/2019 М-1358/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1506/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/19 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 25.08.2016 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на сумму 950 000 руб. на 182 месяца, под 13,6 % годовых, для целевого использования денежных средств заемщиком, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог квартиры, приобретенной заемщиками, а также солидарное поручительство по договору поручительства № № от 25.08.2016 с ФИО2 Однако, ответчики исполняли обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком по состоянию на 07.02.2019 в размере 530306 руб. 55 коп., из которых: 480879 руб. 09 коп. – основной долг, 46141 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 2820 руб. 63 коп. – пени, 464 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу. Штрафные санкции снижены банком до 10%. Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 25.08.2016, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 527348 руб. 94 коп., из которой: 480879 руб. 09 коп. – основной долг, 46141 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 282 руб. – пени, 46 руб. – пени по просроченному долгу; судебные расходы по уплате госпошлины – 20473 руб. 49 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 760000 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что одновременно выплачивают еще один кредит, в связи с чем, все суммы идут на погашение данного кредита.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора, подтверждением которого является сам кредитный договор № №.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.08.2016 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на сумму 950 000 руб. на 182 месяца, под 13,6 % годовых, для целевого использования денежных средств заемщиком, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Одновременно, 25.08.2016 между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № №. Пункт 3.1. договора поручительства предусматривает, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, 25.08.2016 ФИО1 и ФИО2 приобрели объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт перехода права собственности подтверждается выпиской из ЕГРН на указанную квартиру, из которой также следует, что недвижимое имущество находится в залоге. Одновременно, данный факт находит свое отражение в закладной, предоставленной истцом, из которой следует, что ПАО Банк ВТБ 24 является залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из предоставленных истцом документов следует, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № № исполнялись ненадлежащим образом

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчики предоставили суду квитанции, подтверждающие факт погашения кредитной задолженности перед банком по договору № №, в связи с чем, считали обязательства по договору исполняющимися надлежащим образом. Однако, суд не может согласиться с доводами ответчиков по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25.04.2017 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на сумму 561 298 руб., под 17,5 % годовых.

Пунктом 10.2 ипотечного договора № № предусмотрено, что заемщик дает кредитору согласие на периодическое исполнение требований кредитора по уплате платежей, предусмотренных п.п. 7.3.2, 7.3.3, 8.1.2.1 правил, в погашение кредита с карточного счета, с текущего счета или иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в сумме, соответствующей требованию кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные ответчиками на счет истца, шли на погашение кредитной задолженности по кредитному договору № №, а не по ипотечному договору № №.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства заемщика по договору № № исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, требование истца о расторжении заключенного договора подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2018 ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО Банк ВТБ 24, путем присоединения ПАО Банк ВТБ 24 к ПАО Банк ВТБ. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № № подлежит взысканию в пользу ПАО Банк ВТБ.

Из предоставленного истцом расчета кредитной задолженности следует, что у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 530 306 руб. 55 коп., из которой: 480 879 руб. 09 коп. – основной долг, 46 141 руб. 85 коп. – проценты, 2 820 руб. 63 коп. – пени, 464 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В исковом заявлении истец, пользуясь предоставленным законодательством правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 527 348 руб. 94 коп., из которой: 480 879 руб. 09 коп. – основной долг, 46 141 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 282 руб. – пени, 46 руб. – пени по просроченному долгу.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке» установлено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п. 1.2. залогом обеспечивается требование в объеме, необходимом для возмещения основной суммы задолженности по займу, неуплаченных процентов, неустойки, убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

Согласно отчету об оценке квартиры №, стоимость заложенного имущества составляет 950000 руб. Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости – 760000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20473 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2019, что подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Признать расторгнутым кредитный договор № № от 25.08.2016, заключенный между публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.11.2002, юридический адрес: <...>, задолженность по кредитному договору № № от 25.08.2016 в размере 527 348 руб. 94 коп., из которой: 480 879 руб. 09 коп. – основной долг, 46 141 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 282 руб. – пени, 46 руб. – пени по просроченному долгу. судебные расходы по уплате госпошлины - 20 473 руб. 49 коп., а всего – 547822 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, в размере 760000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.05.2019.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела:

71RS0028-01-2019-001549-98