Решение № 2-2943/2020 2-2943/2020~М-2906/2020 2943/2020 М-2906/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2943/2020

Дело № 2943/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре судебного заседания Пылевой А.В.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о выплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 16.12.2019 заключен договор №№ на перевозку грузов автомобильным транспортом. На основании указанного договора и заявки на перевозку груза № № к договору №№ от 16.12.2019, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза Соапсток в количестве 22,6 т на сумму 67800 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 564 от 23.12.2019г.

Согласно условиям договора п.4.2 оплата производится в течение 5-7 банковских дней после подписания Заказчиком акта оказанных услуг. Счёт на оплату № 650 выставлен 23.12.2019г., оплата от ответчика не поступила. Между истцом и ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2019г. Таким образом, ответчик не отрицал образовавшуюся задолженность.

13.02.2020г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия исх.№1 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

07.02.2020г ИП ФИО2 (ответчик) прекратил свою деятельность в качестве индивидуальною предпринимателя. Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо oт исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 указывает, что согласно заявке на перевозку груза №№ услуги грузоперевозки были выполнены, о чем имеется подписанный сторонами акт выполненных работ № № от 23.12.2019г. Счёт на оплату № № на сумму 67800 руб. выставлен 23.12.2019г.

Однако ответчик условия договора не исполнил, денежные средства в сумме 67800 руб. за оказанные услуги не перечислил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа.

В связи с изложенным, истец, увеличив требования в суде, просит взыскать с ответчика в свою пользу в пользу задолженность по договору № С- № от 16.12.2019г. на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 67 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 974 рубля 88 копеек за период с 31.12.2019 но 25.03.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК PФ, oт суммы долга в размере 67 800 рублей, начиная с 26.03.2020 по день фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг юриста в размере 8 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 263 руб. 25 коп.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчётом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800049801870 от 22.07.2020г. Представлено ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 22.07.2020г. Явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 направлен письменный отзыв в суд на данное исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, сославшись на не направление в адрес ответчика оригиналов товарно-транспортных накладных.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 просили передать данное гражданское дел по подсудности в районный суд республики Татарстан, сославшись на правила исключительной подсудности, предусмотренные положениями ст. 38 АПК РФ. В материалах дела имеются отзыв на исковое заявление о взыскании суммы долга и неустойки и заявление ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности, в котором он просит передать гражданское дело по подсудности в Районный суд республики Татарстан.

Определением суда от 17.09.2020 в передаче дела по подсудности в Районный суд республики Татарстан отказано.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

По сведениям ЕГРИП ответчик ФИО2 07.02.2020 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с законом (ст. 23 ГК РФ) статус индивидуальною предпринимателя неотъемлем от физической личности гражданина. Согласно п. 3 ст. 23 ГК к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила ГК, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким обратом, на деятельность индивидуального предпринимателя, который является физическим лицом, по общему правилу распространяется правовой режим, установленный для юридических лиц. Как физические, так и юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 16.12.2019 заключен договор №№ на перевозку грузов автомобильным транспортом.

На основании условий, оговоренных в этом договоре и заявки на перевозку груза № к договору №№ от 16.12.2019, истец предоставил ответчику автомобиль Скания №, полуприцеп № для перевозки груза Соапсток в количестве 22,6 т на сумму 67800 руб. по маршруту <адрес> – <адрес>. Стоимость перевозки составляет 3000 руб./т без НДС. Ответчик обязан оплатить услуги по перевозке грузов в течение 5-7 банковских дней после подписания Заказчиком акта оказанных услуг, согласно п.4.2 договора.

Тот факт, что транспортное средство истца, предусмотренное в заявке на перевозку груза № № от 16.12.2019г. выполнило перевозку груза по указанному в заявке маршруту, подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 564 от 23.12.2019г.

Каких-либо претензий к ИП ФИО1 по перевозке груза ни от заказчика, ни от отправителя, ни от получателя предъявлено не было.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец услуги по перевозке груза выполнил надлежащим образом, что нашло подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Плата (стоимость) за оказанные исполнителем услуги определяется на основании согласованной заявки сторонами к договору №№ от 26.12.2019 и составляет 3000 руб. за 1т без НДС, форма оплаты: по оригиналам товарно-транспортных накладных в течение 5-7 рабочих дней согласно условиям договора п.4.2.

Согласно п. 4.2 договора, оплата за перевозку груза осуществляется на основании подписанного заказчиком акта оказанных услуг. Основанием для оплаты за осуществленную перевозку служат товаросопроводительные документы с отметками грузоотправителя/грузополучателя. В комплект товаросопроводительных документов входит акт выполненных работ в двух экземплярах, счет-фактура, счет на оплату, транспортные накладные, товарная накладная ТОРГ-12, акт по поддонам.

Счёт на оплату на сумму 67800 руб. № № выставлен 23.12.2019г., ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза не исполнены, денежные средства по счету №№ от 23.12.2019 не перечислены истцу.

Между истцом и ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2019г. Таким образом, ответчик не отрицал образовавшуюся задолженность.

Согласно ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям п.9.2 договора стороны определили обязательный претензионный порядок разрешения спора в течение 10 дней с момента получения претензии.

В связи с неоплатой ответчику денежных средств по договору, истцом в адрес ответчика: <адрес>, 13.02.2020г. была направлена претензия исх.№1 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

На момент обращения ИП ФИО1 с настоящим иском, задолженность по договору оплачена не была.

Таким образом, обоснован довод стороны истца, что в установленный срок ответчик требования истца не удовлетворил, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение обязанностей по договору, либо другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Своей подписью в договоре и приложениях к нему ответчик подтвердил, что договор заключен им добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, условия договора, его устраивали и не являются для него крайне невыгодными. Правовые основания для отказа исполнения договорных обязательств, в том числе и по оплате оказанных ему услуг по перевозке груза, у ответчика отсутствуют.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о неполучении ФИО2 оригиналов документов, предусмотренных условием договора и отсутствием доказательств со стороны истца об отправлении именно оригиналов первичных бухгалтерских документов, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг, не убедительны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, о чем указано по тексту судебного решения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в полном объеме в срок 10 дней с момента получения ответчиком документов, предусмотренных договором от 16.12.2019, то с 31.12.2019г. по 13.05.2020 на сумму задолженности 67800,00 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информационным сообщениям Банка России размер ключевой ставки составлял: на 31.12.2019г. 6,25% годовых, 01.01.2020 по 09.02.2020 6,25% годовых, с 10.02.2020 по 26.04.2020 6% годовых, с 27.04.2020 по 21.06.2020 5,5% годовых, с 22.06.2020 по 26.07.2020 4,5% годовых, с 27.07.2020 по 14.09.2020 4,25 % годовых.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ФИО2 процентов за период с 31.12.2019 по 14.09.2020 составляет 2586,53 руб.

При определении размера процентов за пользование денежными средствами - 2586,53 руб. суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен, является математически верным. Сомневаться в правильности расчета у суда оснований нет. Контр расчет ответчиком не представлен.

Основания для снижения сумм подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время оплата по договору в сумме 67800,00 руб. ответчиком не произведена, имеются основания для взыскания с ФИО2 неустойки с 15.09.2020 и по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик обязан возместить ИП ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2263 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о взыскании расходов, понесенных стороной по делу на оплату услуг представителя, регулируется специальной нормой и одним из основных критериев при его разрешении является требование о разумности пределов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

По мнению суда, определенная, таким образом, сумма судебных расходов - 8000 руб. соответствует правилам гражданского процессуального законодательства.

Факт несения таких расходов подтверждается договором №5 от 10.03.2020г. об оказании юридических услуг, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26 марта 2020г, в соответствии с которыми истец оплатила за оказанные юридические услуги по настоящему спору ФИО3 8000 руб. Указанные документы ответчиком не оспорены.

Суд считает, что не имеется оснований для снижения размера судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела, сложности спора, а также выполненной работы в соответствии с условиями, закрепленными в предмете договора и обязанностей исполнителя ( п.1 и п. 2 договора оказания юридических услуг).

На основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности суд признает требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору №№ от 16.12.2019 года на перевозку грузов автомобильным транспортом в сумме 67800 рублей (шестьдесят семь тысяч восемьсот рублей).

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2586 руб. 53 коп. ( две тысячи пятьсот восемьдесят шесть руб. 53 коп.) за период с 15.09.2020г. по 14.09.2020г.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 67800 руб. ( шестьдесят семь тысяч восемьсот руб.), начиная с 15 сентября 2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг юриста 8000 рублей ( восемь тысяч рублей) и 2263 руб. 25 коп. ( две тысячи двести шестьдесят три руб. 25 коп.), понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-

Решение30.11.2020