Решение № 2А-2261/2018 2А-2261/2018~М-1386/2018 М-1386/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-2261/2018

Дело № 2а-2261/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Суховей Л.С. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 05.02.2018 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее суммы долга в размере 7 099,33 руб. в пользу ООО «Горводоканал» на основании исполнительного листа серии ВС № от 29.12.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока на основании решения по делу №, вступившего в законную силу 17.03.2008 г. Указанная денежная сумма взыскана с нее в полном объеме и распределена постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 г., от 05.03.2018 г., от 06.03.2018 г. в пользу взыскателя. Ранее исполнительный документ к взысканию не предъявлялся. Постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о его окончании в ее адрес не направлялись и ей не вручались, об основаниях списания денежных средств она узнала только 18.04.2018 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Полагает незаконным оспариваемое постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ввиду его вынесения по истечении установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы долга в размере 7 099,33 руб. в пользу ООО «Горводоканал» на основании исполнительного листа серии ВС № от 29.12.2017 г., выданного судебным участком № 14 Первореченского района г. Владивостока на основании решения №, вступившего в законную силу 17.03.2008 г.

В судебном заседании административный истец – Суховей Л.С. поддержала требования по доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что в добровольном порядке сумму долга она не оплачивала, основания для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствовали.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.09.2018 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица – ООО «Горводоканал», неоднократно извещавшегося надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и заявившего посредством телефонограммы ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Ввиду отсутствия подтвержденных сведений, опровергающих изложенные в административном иске и в ходе судебного разбирательства доводы административного истца Суховей Л.С. о том, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и наличии оспариваемого постановления ей стало известно только 18.04.2018 г., с учетом даты подачи настоящего административного иска в суд – 25.04.2018 г., суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 05.02.2008 г. по гражданскому делу № с Суховей Е.С., Суховей Л.С., Суховей М.С. солидарно в пользу ОАО «Водоканал» взыскана задолженность в размере 8 281,68 руб. и судебные расходы в размере 331,27 руб., всего – 8 612,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26.06.2017 г. произведена замена взыскателя ОАО «Водоканал» на правопреемника - ООО «Горводоканал».

Сведения о первоначальной выдаче исполнительного документа по указанному гражданскому делу не сохранились в связи с уничтожением материалов гражданского дела № по истечении срока хранения, что следует из ответа на запрос и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.11.2017 г., вынесенного по заявлению правопреемника – ООО «Горводоканал», 29.12.2017 г. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-13/08, предъявленный последним в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением от 18.01.2018 г. о принятии указанного исполнительного документа к исполнению.

05.02.2018 г. на основании данного дубликата исполнительного листа в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Суховей Л.С. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 7 099,33 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой почтой, сведений, подтверждающих фактическое получение Суховей Л.С. постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не имеется.

07.02.2018 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В процессе принудительного исполнения со счета должника в кредитном учреждении удержана сумма долга, распределенная взыскателю постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 г., от 05.03.2018 г., от 06.03.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2018 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Замена должника в исполнительном производстве правопреемником, в силу ст. 44 ГПК РФ и ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суховей Л.С. является должником на основании судебного решения от 05.02.2008 г., а не в связи с заменой взыскателя, произведенной иным судебным актом 26.06.2017 г. Правопреемник взыскателя – ООО «Горводоканал» предъявляет к должнику имущественные требования в пределах, установленных решением от 05.02.2008 г., вступившим в законную силу 17.03.2008 г., а не определением от 26.06.2017 г.

При таких обстоятельствах срок предъявления исполнительного документа для исполнения указанного судебного постановления исчисляется с момента вступления данного судебного акта в законную силу независимо от последующей замены взыскателя правопреемником.

Вместе с тем, на момент предъявления дубликата исполнительного листа установленный ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Выдача дубликата исполнительного документа сама по себе не свидетельствует о восстановлении судом срока предъявления его к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.11.2017 вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не решался и вопрос о том, являются ли причины пропуска срока уважительными, судом не выяснялся. В резолютивной части названного судебного постановления отсутствует указание на восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.11.2014 г. № 2616-О, выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

С заявлением в порядке ст. 423 ГПК РФ ООО «Горводоканал» в суд не обращалось. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа нельзя расценивать как заявление о восстановлении пропущенного срока, поскольку в нем не приведено никаких причин пропуска срока с учетом того обстоятельства, что ООО «Горводоканал» приняло у ОАО «Водоканал» право требования к должнику суммы долга еще в 2012 г. на основании договора уступки прав требований (дебиторской задолженности) от 07.11.2012 г., согласно сведениям ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю данных о возбуждении в отношении должника исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления в 2018 г. не имеется, исполнительный документ в отношении должника Суховей Л.С. с вышеуказанным предметом исполнения предъявлен в службу судебных приставов впервые только 23.01.2018 г.

Доказательства прерывания в установленном законом порядке срока предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропуск установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и отсутствовал судебный акт о восстановлении пропущенного срока, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Следовательно, оспариваемое административным истцом постановление не соответствует требованиям ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца, что свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.02.2018 г. в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова