Решение № 2-2408/2019 2-2408/2019~М-2073/2019 М-2073/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2408/2019

Дело № 2-2408/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что (дата) передал ФИО2 150 000 рублей с обязательством возвратить денежные средства в долг в срок до (дата). (дата) ФИО2 не было исполнено обязательство по возврату долга с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно. ФИО2 в расписке указал на изменение срока возврата денежных средств с (дата) на (дата). Денежные средства до настоящего момента не возвращены, в связи с чем проси взыскать с ФИО2 долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 342,47 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что основанием для взыскания в его пользу 8 342,47 руб. он считает нарушение ответчиком сроков возврата займа, то есть просит взыскать пеню. Срок для пени предусмотрен договором в случае невыплаты ФИО2 основного долга в установленный срок Указанный срок установлен самим ФИО2

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 извещался по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, конверты на его имя возвращались за истечением срока хранения, что судом расценено как отказ от получения корреспонденции.

С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик, согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 (дата) был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до (дата)

Поскольку в установленный срок сумма займа не была возвращена, ФИО2 указал в письменной расписке, что обязуется вернуть денежные средства до (дата), при этом, в случае невозврата денежных средств в установленный срок, согласен на начисление пени за период с (дата).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу денежных средств в сумме 150 000 рублей, так и доказательства безденежности заключенного договора займа, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить в части возврата суммы основного долга.

Относительно взыскания процентов на нарушение срока обязательств суд приходит к следующему.

Стороны договорились и указанное условие договора не оспорено ответчиком, что пеню в случае невозврата займа в установленный договором срок необходимо исчислять за период с (дата). Истец произвел расчет и просит взыскать пеню из расчета с (дата) по (дата). При этом, представленный истцом расчет судом проверен и признан не соответствующим действующему законодательству, в связи с чем суд произвел расчет пени в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

150000 (дата)-(дата) 4 7.25 365 119.18

150000 (дата)-(дата) 91 7.5 365 2804.79

150000 (дата)-(дата) 162 7.75 365 5159.59

Итого: 257 дн., 8083.56 руб. руб.

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности за нарушение обязательства суд взыскивает с ответчика в пользу истца, не находя правовых оснований для снижения определенного судом размера неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 162 283,56 рублей (150 000+8 083,56+4 200).

Поскольку из размера удовлетворенных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 367 руб., суд взыскивает недоплату с ответчика в размере 167 руб. в доход бюджета г. Липецка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере 162 283 (сто шестьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину в размере 167 (сто шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова