Постановление № 5-198/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-198/2017

Дело № 5-198/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 ноября 2017года г. Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Андреева Т.Б., при секретаре Мальцеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2017 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Охинской государственной зональной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ответственного за добычу водных биологических ресурсов рыбопромыслового участка 6105.3 Восточно-Сахалинской подзоны Общества с ограниченной ответственностью «Даги»( далее-ООО «Даги») ФИО1 по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 октября 2017 года вышеуказанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, который с материалами административного дела направлен для рассмотрения в Охинский городской суд Сахалинской области.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9, 16 ст. 1, ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, то есть их изъятие из среды обитания. Правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 31.4 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователям (за исключением граждан) запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, исполняя обязанности ответственного лица в ООО «Даги» за соблюдение Правил рыболовства, в отсутствие бригадира прибрежного лова рыбопромыслового участка 6105.3 Восточно-Сахалинской подзоны ООО «Даги» ФИО6, допустил в нарушение п. 31. 4 Правил рыболовства хранение водных биологических ресурсов (горбуши) в том числе их фрагменты и иной продукции из них на рыбопромысловом участке, не учтенных в рыбопромысловом журнале.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2017 года (л.д. 213 - 224);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от 14 августа 2017 года (л.д. 6 -7), согласно которому на берегу, в районе устья реки Тымь, за временными постройками, предназначенными для проживания рыбаков бригады прибрежного лова ООО «Даги», обнаружены рыболовные ставные сети в количестве 4 штук, принадлежащие бригаде рыбаков ООО «Даги», в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, также земельный схрон, накрытый фанерой и листами рубероида, в котором находилось пять куботейнеров с половинками горбуши искусственного посола. В результате пересчета рыбной продукции, установлено, что в пяти куботейнерах упаковано 296 половинок рыб. В промысловом журнале№ 65-26-029/2017 за 13 и 14 августа 2017 года записи в графах «Находится в месте добычи водных биоресурсов» о нахождении на РПУб/н ООО «Даги» половинок горбуши отсутствуют;

- фототаблицей (л.д. 8 – 10);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 14.08.2017, в соответствии с которым у ФИО1 изъяты: ставная сеть (1 шт) и пять куботейнеров с 296 половинками горбуши искусственного посола(л.д. 11);

- фототаблицей к протоколу об изъятии вещей и документов от 14 августа 2017 года (л.д. 13 - 15);

- актами взвешивания и пересчета рыбной продукции от 14 августа 2017 года (л.д. 20 - 22);

- акт приема-передачи изъятых вещей от 15 августа 2017 года (л.д. 29);

- распиской ФИО1 от 15 августа 2017 года о получении от должностного лица ГЗИ ФИО2 изъятых ставной сети и продукции из горбуши (л.д. 50);

- актом осмотра рыбопромыслового участка от 14 августа 2017 года (л.д. 30);

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что он, являясь рыбаком ООО «Даги», при содействии других рыбаков данного Общества 14.07.2017 в дневное время осуществил вылов горбуши на рыбопромысловом участке, находящемся в ведении ООО «Даги», после чего засолил указанную рыбу, которую упаковал в куботейнеры и оставил на сохранении на территории рыбопромыслового участка, где данные ВБР и были обнаружены сотрудниками инспекции. В промысловый журнал выловленные ВБР внесены не были (л.д. 37 39).

- копией трудового договора № 17 от 15 июля 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> в должности рыбака (л.д. 168 – 171);

- копией приказов директора <данные изъяты> от 15 июля 2017 года №№ 27, 28 о назначении ответственным лицом за добычу (вылов) ВБР бригадира ФИО6, в отсутствие которого исполнение обязанностей по соблюдению Правил рыболовства, пограничного режима на рыбопромысловом участке возложены на ФИО1 (л.д. 61 – 62),

- протоколами опроса свидетеля ФИО3 (л.д. 44 -46, 128 - 131);

- копией разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с которым разрешение выдано ООО «Даги», лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов указан ФИО3 ( л.д.60);

- копией промыслового журнала № 65-26-029/2017 (л.д. 82 – 127);

- копией справки ООО «Даги» от 12.10.2017 (л.д. 167);

- копией характеристики ФИО1 от 12 октября 2017 года (л.д. 173).

Из объяснений ФИО1 следует, что в отсутствие ФИО7, 14.08.2017 г. являлся ответственным лицом за соблюдением Правил рыболовства на рыбопромысловом участке ООО «Даги». Со слов рыбаков Общества узнал о том, что они в его отсутствие выловили горбушу в районе осуществления деятельности Общества и засолили, сохранили в куботейнерах 296 кусков горбуши, поместив их в схрон на территории участка ( л.д.40-42).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них и свидетельствующим о допущении ФИО1 нарушений п. 31.4 Правил рыболовства, у суда оснований не имеется, данные доказательства допустимы, достоверны, последовательны и согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, поскольку в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, являясь лицом, в соответствии с распоряжением пользователя РПУ, ответственным за соблюдение Правил рыболовства на рыбопромысловом участке, допустил наличие на РПУ ООО «Даги» рыбной продукции, не учтенной в промысловом журнале.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, помимо указанного нарушения, в вину ФИО1 вменено нарушение п.п. 29.1, 29.4, 31.3 Правил рыболовства, а именно нарушение правил осуществления учета и приемки улова водных биоресурсов, ведения документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность: промыслового журнала; осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота) (п. 31.1 Правил рыболовства); ведение учета и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (п. 31.3 Правил рыболовства); осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами (п. 31.16 Правил рыболовства); установление в нарушение п.п. «в» п. 41 Правил рыболовства орудия добычи (вылова) для добычи (вылова) тихоокеанских лососей (за исключением рыбопромысловых участков, на которых осуществляется их добыча (вылов) по принципу "на одном водном объекте - один пользователь", а также участков, расположенных на Командорских островах, границы которых могут располагаться на расстоянии менее 1 км к устью нерестовой реки или протоки, перечень которых утверждается территориальными органами Росрыболовства) от устьев рек, впадающих в моря и заливы, на расстоянии менее 2 км для рек Камчатского края, Приморского края (для реки Аввакумовка, Приморский край - менее 500 м) и рек, впадающих в северную часть Татарского пролива, Амурский лиман и Сахалинский залив, и менее 1 км для остальных районов добычи (вылова) в обе стороны от устья. Длина центрального крыла ставного невода для добычи (вылова) тихоокеанских лососей не должна выходить за границы рыбопромыслового участка моря или залива.

При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что ФИО1, являлся ответственным должностным лицом за вылов (добычу) водных биологических ресурсов, допустил указанные нарушения. В то время как таковым ответственным лицом в <данные изъяты> являлся ФИО6 (л.д. 62, 56-58, 60, 61,63-64).

Таким образом, вмененные ФИО1 вышеперечисленные пункты Правил подлежат исключению.

Пунктом 29.4 Правил рыболовства установленною, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал.

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.08.2016 г. № 375 «Об утверждении промыслового журнала», зарегистрированном в Минюсте РФ 20.09.2016 за №43712 и вступившим в силу с 1 января 2017 года, утверждена форма промыслового журнала, в соответствии с разделом V которой, журнал заполняется ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов лицом.

При этом в силу п. 22 Письма Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846_ВБ/ У02 "Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем" (вместе с "Организационно-методическими рекомендациями по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем"), применяемого в части, не противоречащей положениям вышеприведенного Приказа Минсельхоза России, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что ведение промыслового журнала осуществляется лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов при проведении промысловых операций.

Учитывая, что ФИО1 ответственным лицом за добычу (вылов) водных биологических ресурсов не являлся, отсутствует распоряжение пользователя <данные изъяты> о возложении на ФИО1 обязанности по организации добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, с уведомлением Сахалино-Курильского территориального управлениям Федерального агентства по рыболовству ( абз 6 п. 2.4 Договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства от 09.11.2011 между СКТУ ФА по Рыболовству и ООО «Даги»), вмененное ему в вину нарушение, предусмотренное п. 29.4 Правил, подлежит исключению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, работающего и имеющего доход; повторное совершение однородного административного правонарушения (постановлением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 Ко АП РФ, постановление вступило в законную силу 26 октября 2016 года).

Определяя размер административного штрафа суд исходит из расчета стоимости водных биологических ресурсов, определенного в размере 20720 р.( 207.2 кг.х100р).

Поскольку судно по делу не изымалось, а изъятая ставная сеть вместе с предметами административного правонарушения – горбушей в количестве 296 половинок, размещенных в 5 куботейнеров, обнаруженных на месте совершения правонарушении, возвращены ФИО1 в ходе производства административного расследования, исключена возможность назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде конфискации судна и орудий совершения административного правонарушения, а также решения вопроса об уничтожении предметов административного правонарушения- горбуши засоленной в количестве 296 шт. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20720 рублей 00 копеек (двадцать тысяч семьсот двадцать рублей 00 копеек), без конфискации судна и орудий совершения административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области) Лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, р/сч <***>, БИК 046401001, ОГРН <***>, ОКТМО 64701000, код платежа – 1891 1613 0000 1700 0140, назначение платежа – штраф по постановлению суда.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.Б. Андреева

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года.