Апелляционное определение № 02-5841/2025 02-5841/2025~М-3159/2025 33-7634/2026 М-3159/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-5841/2025

УИД 77RS0012-02-2025-004392-73

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-5841/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-7634/2026

Судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 02 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гараж и земельный участок – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс № 235 и земельный участок, расположенный под указанным гаражом, на автостоянке № 86 по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, поддержал свои письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, изучив и исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Волгоградского совета народных депутатов адрес от 24.05.1989 № 1071 районному совету ВДОАМ отведен земельный участок площадью 0,45 га по адрес под строительство за счет средств граждан временной открытой автостоянки на гаражные боксы, расположенные в едином составе ряда гаражных боксов.

В 1989 году возведен капитальный гаражный бокс в группе индивидуальных гаражей по адресу: адрес.

На основании Распоряжения Префекта адрес № 578 от 04.04.1995 установлено право пользования земельным участком 0,8 га во вл. 53 по адрес и сохранении одноэтажных гаражей боксового типа на автостоянке № 86 Союза автомобилистов муниципального адрес на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года.

В соответствии с распоряжением от 14.06.1995 № 401 ООА «Кузьминки» оформлены документы на право пользования земельным участком автостоянки № 86 по адресу: адрес.

Истец является пользователем гаражного бокса № 235 по адресу: адрес, расположенного на несформированном земельном участке по адресу: адрес.

05.12.2022 г. председатель автостоянки обратилась к ответчику по вопросу предоставления в собственность несформированного земельного участка по гаражным боксом, на которое ДГИ адрес проинформировал, что на рассматриваемую территорию постановлением Правительства Москвы от 20 августа 2020 г. № 1342-ПП утвержден проект планировки территории микрорайонов 113, адрес Кузьминки адрес, согласно которому участок для размещения автостоянки не предусмотрен, информации о зарегистрированных правах в ЕГРН на объекты недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка – отсутствуют.

13.05.2023 г. председатель автостоянки повторно обращалась в Департамент с аналогичным обращением, на которое ответным письмом ответчик разъяснил истцу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 18 июня 2021 г. №878-ПП «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. №99-ПП», установлены особенности предоставления земельных участков на территории адрес в целях обеспечения оформления прав граждан на гаражи, возведенных до дня введения в действие ГрК РФ, и земельных участков, на которых они расположены, и данными полномочиями наделен Департамент городского имущества адрес.

В целях реализации полномочий принят приказ Департамента от 27 августа 2021 года № 214 «Об особенностях предоставления земельных участков гражданам для размещения гаражей на территории адрес».

Спорный гараж на кадастровый учет не поставлен, расположен на территории не сформированного земельного участка и в отношении него не оформлены земельно-правовые отношения. Кооперативу спорная территория не предоставлялась на праве аренды, либо праве постоянного бессрочного пользования. Разрешения на возведение капитального строения не выдавалось.

Согласно п. 2 Приказа Департамента городского имущества адрес от 27.08.2021 №214 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории адрес» гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Разрешение давалось исключительно для размещения временных открытых автостоянок, что исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на гараж, а факт того, что истребуемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, то есть объектом права не является – исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок под гаражом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 №49 «Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99» гаражи - это сооружения, предназначенные для хранения, парковки, технического обслуживания автомобилей.

Судом отмечено, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению), в связи с чем сделан вывод о том, что член кооператива, полностью выплативший паевой взнос, приобретает право собственности на имущество, переданное ему кооперативом, соответственно кооператив должен обладать правом собственности на представляемый пайщику гараж, при этом гараж не должен быть самовольной постройкой.

Таким образом, судом сделан вывод, что государственная регистрация права собственности на заявленный объект недвижимого имущества возможна только после представления документов, подтверждающих создание и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию кооперативом в порядке, предусмотренном законодательством, либо документом, подтверждающих право собственности кооператива на передаваемый члену-пайщику объект недвижимого имущества.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 130, 131,208, 2189, 219, 223 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 7 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Совета Министров СССР №949 от 15.09.1962, Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105, разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании права собственности на гаражный бокс № 235 и земельный участок, расположенный под указанным гаражом, на автостоянке № 86 по адресу: адрес.

При этом суд исходил из того, что отсутствуют достоверные доказательства расположения спорного гаража на земельном участке, поставленном на кадастровый учет, предоставления земельного участка под спорным гаражом гаражному кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования или заключение с ним договора аренды на данный земельный участок, предоставления гаражному кооперативу земельного участка под строительство капитальных гаражных боксов, отсутствие документов о вводе в эксплуатацию спорного гаражного бокса или о праве собственности гаражного кооператива на спорный гараж.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания за истцом права собственности на гараж были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Ссылки апелляционной жалобы на выплату пая за гаражный бокс и законности строительства гаражного бокса, подтвержденного решениями компетентных органов, являются несостоятельными и не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку представленные в материалы дела документы не подтверждают, что на спорном земельном участке было разрешено строительство капитальных объектов недвижимости. Разрешение на строительство спорного гаража, как объекта недвижимости, в материалах дела отсутствует.

Изначально земельный участок предоставлен для временной автостоянки. В решении от 24 мая 1989 года N 1071 указано об отведении земельного участка под строительство временной открытой стоянки и необходимости предупреждения членов автостоянки, что по первому требованию исполкома об освобождении площадки стоянка будет ликвидирована без компенсации затрат (л.д. 83).

Доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов суда Федеральному закону от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основаны на неверном толковании положений данного закона, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.

Указания в апелляционной жалобе, что на земельном участке, отведенном под строительство временной открытой автостоянки возведен объект, соответствующий по своим характеристикам капитальному строению, не свидетельствует о законности его размещения на земельном участке.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты Верховного Суда Российской Федерации несостоятельна, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Требований о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса РФ, в установленном процессуальным законом порядке ФИО1 не заявлялось и к производству суда не принималось.

В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в названной части оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: