Решение № 2-92/2025 2-92/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-92/2025

2-92/2025

55RS0035-01-2025-000110-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 20 июня 2025 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженностей по договорам займа в размере 74 603,48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области обратилось ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 с вышеназванным иском.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 30.11.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №№, №, № на общую сумму 34 995,00 рублей. Денежные средства предоставлены заемщику на цели личного потребления. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

25.10.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности ООО ПКО «АСКАЛОН» по договору цессии № 6. ООО ПКО «АСКАЛОН» на основании договора цессии № 2510-ЦАСК передало право требования ООО «СФО Стандарт». В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №№, №, № за период с 01.12.2023 года по 25.10.2024 года в общем размере 74 603,48, которая состоит из основного долга в общем размере 33 544,92 рублей: 14 378,45 рублей + 14 378,45 рублей + 4 788,02 рублей, а также процентов в общем размере 41 058,56 рублей: 17 5990,04 рублей + 17 599,04 рублей + 5 860,48 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Стандарт» участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 53), о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по всем известным суду адресам, конверты с судебными повестками возвращены в суд по причине истекшего срока хранения (л.д. 54-55), о причинах неявки ответчик суд не известила, с ходатайством о рассмотрении дела или об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Третье лицо ООО «Абсолют Страхование», будучи надлежаще извещенным (л.д. 56), в судебном заседании участия не принимало, о причинах неявки суд не известило, каких-либо ходатайств суду не заявило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица с вынесением заочного решения.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.11.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 получила от ООО МФК «ЭйрЛоанс» сумму займа в размере 15 000,00 рублей. Договор займа действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения сторонами договора своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Проценты составляют 292,00% годовых. Общая сумма платежей в течение действия договора составляет 29 058,62 рублей. В установленные договором займа даты заемщик обязалась в пользу кредитора произвести платежи в сумме 2 421,55 рублей каждый, в том числе основной долг и проценты (л.д. 14-15).

Также 30.11.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 получила от ООО МФК «ЭйрЛоанс» сумму займа в размере 15 000,00 рублей. Договор займа действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения сторонами договора своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Проценты составляют 292,00% годовых. Общая сумма платежей в течение действия договора составляет 29 058,62 рублей. В установленные договором займа даты заемщик обязалась в пользу кредитора произвести платежи в сумме 2 421,55 рублей каждый, в том числе основной долг и проценты (оюор.стор. л.д. 15-л.д. 16).

30.11.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 получила от ООО МФК «ЭйрЛоанс» сумму займа в размере 4 995,00 рублей. Договор займа действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения сторонами договора своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Проценты составляют 292,00% годовых. Общая сумма платежей в течение действия договора составляет 9 676,52 рублей. В установленные договором займа даты заемщик обязалась в пользу кредитора произвести платежи в сумме 806,38 рублей каждый, в том числе основной долг и проценты (л.д. 17-18).

Из п. 17 всех трех вышеуказанных договоров займа следует, что денежные средства ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязалось перечислить ФИО1 на банковскую карту 220070******2396.

Согласно сведениям АО «Сургутнефтегазбанк» от 27.11.2024 года, 30.11.2023 года от ООО МФК «ЭйрЛоанс» произведены денежные переводы на банковскую карту 220070******2396 в суммах 10 005, 00 рублей, 15 000,00 рублей, 4 995,00 рублей (обор.стор.л.д.21).

При заключении договоров займа заёмщик ФИО1 обратилась с заявлением о присоединении её к договору коллективного страхования от несчастных случаев №, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», на случай наступления смерти или инвалидности 1 или 2 группы от несчастного случая. Из п. 1.3 заявления следует, что ФИО1 обязалась внести плату за присоединение к договору страхования в размере 4 995,00 рублей, из которых: 450,00 рублей страховая премия, 4 545,00 рублей вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО1, перечислив ей денежные средства в рамках заключенных договоров займа.

На основании договоров уступки прав требования от 25.10.2024 года № 6 и № 2510-ЦАСК права требования по договорам займа №№, №, № перешли ООО «СФО Стандарт» (л.д. 23-30).

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № составила 31 977,49 рублей, в том числе 14 378,45 рублей – основной долг, 17 599,04 рублей – проценты (л.д. 8-9).

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № составила 31 977,49 рублей, в том числе 14 378,45 рублей – основной долг, 17 599,04 рублей – проценты (л.д. 10-11).

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № составила 10 648,50 рублей, в том числе 4 788,02 рублей – основной долг, 5 860,48 рублей – проценты (л.д. 12-13).

Из информации ООО «Абсолют Страхование» следует, что в рамках заключенного договора страхования от несчастных случаев № обращений в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не поступало (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом приняты во внимание представленные истцом доказательства того, что ответчик нарушил обязательства по погашению основного долга и процентов по заключенным договорам займа. Доказательств, указывающих на необоснованность предъявленных истцом требований, а также указывающих на неправильность расчета задолженности, приведенного истцом, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком доказательств уплаты займа и процентов по нему как до предъявления иска в суд, так и после предъявления иска в суд и принятии его судом к производству – суду не представлено.

Согласно официальному сайту Арбитражного суда Омской области www.kad.arbitr.ru, а также по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.oid.bankrot.fedresurs.ru, ответчик банкротом не является, в отношении нее не введена процедура реструктуризации долгов.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договорам займа законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своем исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 54387 от 07.05.2025 года, № 29495 от 21.03.2025 года (л.д. 6-7).

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 91,20 рублей, уплаченные за направление ответчику искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.05.2025 года (л.д. 5).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН № СНИЛС №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа от 30.11.2023 года в общем размере 74 603,48 рублей, из которых: задолженность по договору займа от 30.11.2023 года № в размере 31 977,49 рублей, в том числе 14 378,45 рублей – основной долг, 17 599,04 рублей – проценты; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 977,49 рублей, в том числе 14 378,45 рублей – основной долг, 17 599,04 рублей – проценты; задолженность по договору займа от 30.11.2023 года № в размере 10 648,50 рублей, в том числе 4 788,02 рублей – основной долг, 5 860,48 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.06.2025 года