Решение № 2-3708/2025 2-611/2026 2-611/2026(2-3708/2025;)~М-2599/2025 М-2599/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-3708/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2026 по исковому заявлению АО «БАНК Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «БАНК Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен Кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для строительства ИЖС кредит в размере 3 899 999 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 8,1 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заёмщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчёта фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных

Кредитным договором. Согласно п. 6.4.1 Общих условий Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора в случаях: при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В соответствии с 6.1.1. Общих условий Кредитного договора Заемщик обязуется произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора.

Созаемщик ФИО3 была признана банкротом ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного Суда Самарской области. Согласно п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Таким образом, срок исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № наступил и у созаемщиков ФИО1, ФИО2. Выбытие одного из солидарных заемщиков в рамках исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ввиду освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору в рамках процедуры банкротства ухудшает условия кредита по отношению к кредитору. Истец в адрес ответчиков направил требование, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 2 961 331,12 рублей.

Согласно п. 11.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет ипотеки и ипотека в силу договора.

Согласно п. 11.2. Кредитного договора Предмет ипотеки - земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1550,0 кв. метров, имеющий кадастровый №, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства»; и строящийся жилой дом, расположенный на Земельном участке, общей (проектной) площадью 243,5 кв. метров, этажность 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и ФИО2 заключен договор подряда №.

По условиям договора подряда цена составила 6 885 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма 3 899 999,00 руб. цена договора подряд уплачивается за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке <данные изъяты>

Предмет ипотеки - земельный участок по адресу: <адрес>. метров, имеющий кадастровый №

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом введен в эксплуатацию.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 2 961 331,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по оценке предмета ипотеки (земельный участок и жилой дом), предмет ипотеки оценен в размере 6 800 000 рублей.

В связи с чем, истец просит: расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и АО «Банк ДОМ.РФ». Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 961 331,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 613 рублей. Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка по адресу: земельный участок<адрес>; жилой дом: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества (земельный участок и жилой дом) в размере 5 440 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользования кредитом в размере 8,1 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала слушания по делу просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора в связи с признанием одного из солидарных заемщиков ФИО3 банкротом. Факт признания ФИО3 банкротом не влияет на исполнение обязательства в целом, предмет залога сохранен, ограничение в виде залога зарегистрировано в ЕГРН в пользу истца, обязательства по кредитному договору исполняются в соответствии с графиком платежей. Солидарный Заемщик не является способом обеспечения исполнения обязательств. Исполнение обязательств по спорному кредитному договору обеспечено залогом земельного участка и жилым домом. Кадастровая стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 215 128, 99 руб., кадастровая стоимость земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. составляет 663 524 руб. Общая стоимость имущества: 9 878 652, 99руб. Обеспечение по спорному кредитному договору не утрачено. Стоимость залога более чем в три раза превышает размер исковых требований. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не правомерно. Обязательства по спорному кредитному договору исполняются в соответствии с графиком платежей. Задолженность по внесению периодических платежей по спорному кредитному договору отсутствует. При удовлетворении иска будет нарушен баланс интересов сторон. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен Кредитный договор № условиям которого кредитор предоставил заемщикам для строительства ИЖС кредит в размере 3 899 999 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 8,1 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заёмщика. В соответствии с условиями Кредитного договора проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчёта фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше. Истец указывает, что заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Согласно п. 6.4.1 Общих условий Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора в случаях: при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии с 6.1.1. Общих условий Кредитного договора Заемщик обязуется произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора.

Созаемщик ФИО3 была признана банкротом ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного Суда Самарской области, в связи с чем, истец полагает, что согласно п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Таким образом, срок исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № наступил и у созаемщиков ФИО1, ФИО2.

Истец в адрес ответчиков направил требование, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 2 961 331,12 рублей.

Согласно п. 11.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет ипотеки и ипотека в силу договора.

Согласно п. 11.2. Кредитного договора Предмет ипотеки - земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1550,0 кв. метров, имеющий кадастровый №, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства»; и строящийся жилой дом, расположенный на Земельном участке, общей (проектной) площадью 243,5 кв. метров, этажность 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и ФИО2 заключен договор подряда №.

По условиям договора подряда цена составила 6 885 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма 3 899 999,00 руб. цена договора подряд уплачивается за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке №

Предмет ипотеки - земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1550,0 кв. метров, имеющий кадастровый №

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом введен в эксплуатацию.

Согласно расчета взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 2 961 331,12 рублей из них срочная ссуда -0 руб., просроченная задолженность 2 943044 руб., срочные проценты на срочную ссуду -0 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 18287,08 руб., просроченные проценты -0 руб., пени на просроченную сумму -0 руб., пени на просроченные проценты -0 руб., комиссии -0 руб.. Таким образом, судом установлено, ответчики производят оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, на момент обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, просрочек по уплате суммы основного долга и процентов не имеется.

В действиях ответчиков существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, отсутствуют. При предъявлении иска ответчики из графика платежей не выходили, текущая просроченная задолженность по кредитному договору по основным платежам отсутствует.

Истец в обосновании исковых требований указывает, что созаемщик ФИО3 была признана банкротом ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного Суда Самарской области. В связи с чем, истец полагает, что в данном случае выбытие одного из солидарных заемщиков в рамках исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ввиду освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору в рамках процедуры банкротства ухудшает условия кредита по отношению к кредитору. Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 кодекса). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П). Из установленных обстоятельств дела следует, что созаемщики добросовестно продолжают оплачивать кредит в соответствии с его условиями, предмет залога не утрачен, залоговые обязательства должников перед кредитором сохранены.

Таким образом, в действиях ответчиков не имеется признаков виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, существенные нарушения договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора отсутствуют, при этом само по себе признание созаемщика ФИО3 банкротом не является безусловным основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту. Факт признания ФИО3 банкротом не влияет на исполнение обязательства в целом, предмет залога сохранен, ограничение в виде залога зарегистрировано в ЕГРН в пользу истца, обязательства по кредитному договору исполняются в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 г. "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной веши и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 541 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 541 Закона об ипотеке). Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ). В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 8211 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме. В соответствии со ст. 352 ГК РФ отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога ввиду незначительности нарушения не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований АО «БАНК Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом следует отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БАНК Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья: Н.Н. Федорова