Решение № 2-1985/2018 2-1985/2018~М-1537/2018 М-1537/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1985/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит:

- взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца, ФИО1, сумму в размере: 240 000 рублей, из которой - 200 000 рублей задолженность по основному долгу по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 40 000 (рублей задолженность по процентам по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

-обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: Volkswagen new Beatle, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, серебристого цвета, госномер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с условиями, которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ год под проценты и залог движимого имущества. Процентная ставка за пользование займом 2% в день. Истец выполнил свои обязательства, надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. В установленный договором срок, ответчик не производит оплату процентов. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по процентам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенных в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных договором займа, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога и займа, по условиям которого, заемщик получил заем в сумме 200000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 2 % в день.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ФИО1 надлежащим образом исполнил условия договоров, передал в день подписания договора заем на сумму 200000 рублей. Однако ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, в срок установленный договором, проценты за пользование займом истцу с октября 2017 года не выплачиваются, что не оспаривается ответчиком.

Составление договоров займа в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленные истцом договора займа являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами.

Ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполняются. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240000 рублей, из которых: 200000 рублей – сумма основного долга; 40000 рублей – сумма просроченных процентов.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору залога и займа, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, Volkswagen new Beatle, 1999 года выпуска, идентификационный номер №, серебристого цвета, госномер Р113ТА102, избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с договором залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ, является залог транспортного средства Volkswagen new Beatle, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, серебристого цвета, г/н №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (п. 7 Договора).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору залога и займа более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 240 000 рублей, из которых - 200 000 рублей задолженность по основному долгу по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей задолженность по процентам по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: Volkswagen new Beatle, 1999 года выпуска, идентификационный номер №, серебристого цвета, госномер №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 г.