Решение № 2-126/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Губкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 173000,00 руб., срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 175260,62 руб., из которых: 123005,29 руб. – просроченный основной долг, 19744,28 руб. – просроченные проценты, 12898,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11370,10 руб. – неустойка за просроченные проценты, 8242,36 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175260,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4705,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, которому неоднократно по всем известным суду адресам направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, на почтовое отделение за ними не являлся.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку сообщение ФИО1 было доставлено, но не вручено ему по обстоятельствам, зависящим от него, при этом в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежали им процессуальными правами, суд расценивает неполучение почтовой корреспонденции ответчиком как отказ адресата от получения судебной повестки.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит в сумме 173000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору; график платежей подписан сторонами.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 173000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что общая задолженность составляет 175260,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 123005,29 руб., просроченные проценты – 19744,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12898,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 11370,10 руб., 8242,36 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ФИО1 договора и не противоречит действующему законодательству.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не оспорены, в связи с чем подлежат исполнению, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил госпошлину в размере 4705,21 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175260,62 руб., государственную пошлину в сумме 4705,21 руб., а всего 179965,83 руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.В. Стребкова