Решение № 30-2-838/2021 30-2-9/2022 от 11 января 2022 г. по делу № 30-2-838/2021

76RS0008-01-2021-001931-16

Судья Быкова Н.Н. Дело № 30-2-9/2022 (30-2-838/2021)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 11 января 2022 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на

решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 30.09.2021, которым оставлены без изменения

решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО1 от 14.07.2021 и

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО3 № 10673342213421352478 от 24.05.2021 о признании

ОАО "Автоколонна 1138", <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

законный представитель ОАО "Автоколонна 1138" ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без его участия на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

ОАО "Автоколонна 1138" привлекается к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, как собственник данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

15.05.2021 в 16:56:59 на 134 км 140 м автодороги общего пользования федерального значения М8 "Холмогоры" в Ярославской области техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2" (свидетельство о поверке № 01-005-20 до 17.02.2022), работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство 1, собственником (владельцем) которого в момент фиксации правонарушения являлось ОАО "Автоколонна 1138", допустившее в нарушение требований ч.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вынесенное по данному факту постановление № 10673342213421352478 от 24.05.2021 было обжаловано ФИО2 сначала вышестоящему должностному лицу Ространснадзора, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы ФИО2 сводятся к несогласию с законностью и обоснованностью привлечения Общества к административной ответственности ввиду спорного, по мнению автора жалобы, списания денежных средств в счет другого платежа, повлекшего невозможность оплаты возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения а/м 1.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене по иным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.57 "Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020)", а также в Постановлении ВС РФ от 05.11.2019 № 87-АД19-18, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат обжалованию в суд по месту рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу обжаловалось ФИО2 вышестоящему должностному лицу Ространснадзора, и по этой жалобе 14.07.2021 вынесено решение начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора, территориально находящимся в <адрес> в г. Твери, относящимся к юрисдикции Центрального районного суда г. Твери. При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 на постановление по делу подлежала рассмотрению именно этим судом, а не Переславским районным судом Ярославской области, то есть обжалуемое решение вынесено им с нарушением правил подведомственности. Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП данное нарушение является основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, а доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, подлежат оценке судом при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "Автоколонна 1138" отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.

Судья А.Б.Аксенов