Решение № 2-183/2018 2-183/2018~М-169/2018 М-169/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело № 2-183/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 23 июля 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании в его пользу с ответчика задолженности в сумме 151309 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4226 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 101000 рублей. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед Банком составляет 151309,05 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В судебное заседание стороны не явились, на основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях, представленных ответчиком на исковое заявление, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление-анкету о выпуске и обслуживании кредитной карты, при представителе «Тинькофф Банк» (ЗАО), посреди <адрес> в <адрес>. Кредитный лимит по карте на момент подписания заявления-анкеты не был известен, был оглашен после активации карты и получения пин-кода. В заявлении-анкете ни слова не сказано о кредитной линии, проценты по кредиту указаны только при исходном предполагаемом лимите в 21000 руб. Также в заявлении-анкете нет ни цены, ни процентов, ни условий наступления страховых случаев по программе страхования. Текст в заявлении-анкете написан мелким нечитаемым шрифтом. Таким же шифром написаны Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), брошюру которых ей дал представитель Банка. Посмотреть данные условия в сети «интернет» она не могла, так как на момент подписания заявления-анкеты компьютера у неё не было. После активации карты ей также дали Тарифный план ТП 7.6 от ДД.ММ.ГГГГ Три года она исправно оплачивала минимальные платежи в банк, а также всякие другие услуги Банка. В течение первого года Банк старался все делать в рамках закона. Затем начались какие-то штрафные санкции. Каждый месяц был штраф за использование денежных средств сверх лимита. Не понятно, откуда бралась эта задолженность, ведь она всегда оплачивала больше, чем надо было по минимальным платежам, а тратила меньше. Плату за включение в программу страховой защиты тоже непонятно как считали, полагает, что это скрытый навязанный процент без согласия клиента. Кроме того, за пробный страховой полис на один месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который она должна была заплатить всего один раз 160 руб., в итоге платила 160 руб. каждый месяц до момента расторжения договора. В декабре 2014 года ей пришлось уволиться с работы по состоянию здоровья, весь 2015 год она простояла на учете в центре занятости в <адрес>, где так и не нашлась работа. В то время дочь у неё была на иждивении, училась в институте на платной основе, муж - пенсионер. О финансовых трудностях она информировала Банк не один раз, просила сделать реструктуризацию долга или оформить задолженность в виде денежного кредита на срок 5 лет, но Банк отказал. В декабре 2015 года она последний раз внесла на свой счет 1000 руб. Банк мог бы подать в суд уже в январе 2016 года, но по какой-то причине он этого не сделал. В итоге Банк продал её кредит ДД.ММ.ГГГГ своей дочерней организации - ООО «Феникс», которая представила недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии (п.3.7) Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), допускающем очередность погашения задолженности, которая устанавливается Банком по своему усмотрению. В п.3.4 Условий комплексного банковского обслуживания указано, что кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении-анкете или Заявке. В заявлении-анкете, подписанной ею, указана сумма 21000 руб. Заявок на увеличение лимита она не подавала. На кредитную карту поступило всего 16000 руб., о чем её известил Банк. В декабре 2015 года срок действия кредитной карты истек (три года), новую карту она не получала и не активировала. В п.5.1 Условий комплексного банковского обслуживания указано: по истечении срока Кредита проценты не начисляются, кредитный договор считается расторгнутым в дату истечения срока кредита. Таким образом, кредитный договор с ней должен быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В п.5.2 указано, что после расторжения договора Банк вправе требовать образовавшуюся в момент расторжения сумму задолженности. Также указывает на то, что расчеты задолженности различаются, она не была осведомлена об окончательной сумме задолженности и расторжении договора. Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) 7.6 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к исковому заявлению, по её мнению, являются недостоверными. В выписках-счетах по кредитной карте видно, что в них не указано, сколько списывается из платежа на основной долг. Считает, что основной долг вообще не списывался, лишь проценты списывались и на разные услуги, что незаконно. Кроме того, по её мнению, Банк умышленно тянул время, не выставляя заключительных требований, оттягивая срок, злоупотребляя правом, так как понимал, что у ответчика выйдет срок исковой давности на возражения по защите прав потребителей. В возражениях также содержится просьба об уменьшении на основании ст.333 ГК РФ начисленной неустойки до 4131,16 руб. согласно приложенному расчету.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно положениям ст.ст.807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными истцом документами, в том числе заявлением-анкетой ФИО2, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (АО «Тинькофф Банк»), выпиской по счету ФИО2, Тарифами по кредитным картам, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с данным Банком соглашение о кредитовании (договор №, тарифный план – кредитная карта <данные изъяты>). Заемщик ФИО2 с условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласилась, о чём свидетельствует соответствующая отметка с её подписью.

Согласно положениям ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленными истцом документами также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» совершена сделка об уступке требования по кредитному договору, должником по которому является ФИО2

Условиями комплексного банковского обслуживания, которые согласно заявлению-анкете ФИО2 являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору (пункт 3.4.6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 151309,05 руб., в том числе: основной долг 78705,36 руб., проценты 33585,22 руб., комиссии и штрафы 39018,47 руб. Данная задолженность подтверждается справкой Банка, выпиской по счету должника, расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Доводы ФИО2 о трудном имущественном положении не являются основанием для освобождения от выплаты долга по кредитному договору также как от уплаты процентов.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании данной нормы закона, исходя из обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм основного долга, начисленных процентов и неустойки, а также срок, в течение которого кредитор не обращался за взысканием долга, суд уменьшает неустойку до 7000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Всего в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 задолженность в сумме 119290 руб. 58 коп., в том числе: основной долг 78705,36 руб., проценты 33585,22 руб., неустойка 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составляет 4226 руб. 18 коп. Уменьшение судом размера неустойки не является основанием для применения правила о пропорциональном возмещении судебных расходов, в связи с чем указанная сумма государственной пошлины подлежит возмещению за счёт ответчика полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 ФИО1 задолженность в сумме 119290 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4226 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 г.

Судья Зенченко В.Н.