Постановление № 1-550/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-550/2019

Дело № 1- 550(19)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Кудрина Ж.Ф. с участием государственного обвинителя Кулинич И.А., подсудимого ФИО2, защитника Федорук Л.В., потерпевших ФИО и ФИО1, при секретаре Латушкиной С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02.08.2019 года около 23 час. 15 мин. увидел в правом нагрудном кармане футболки ранее незнакомого ФИО, находящегося у торгового павильона на ООТ «Бородина» в САО г. Омска, денежные купюры. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение денежных средств, ФИО2 догнал ФИО и, находясь у левого торца дома АДРЕС, открыто похитил, достав из правого нагрудного кармана футболки, надетой на ФИО., денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, в количестве 3 штук. С похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил у ФИО 3000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 25.07.2019 года около 01 час. 45 мин., находясь во дворе дома АДРЕС, увидел в руках у ранее незнакомой ФИО1 смартфон «Honor DLI-TL20», в корпусе золотисто-белого цвета, который последняя удерживала в правой руке. Реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение смартфона, ФИО2 догнал ФИО1 у левого торца дома АДРЕС и выхватил из руки потерпевшей смартфон марки «Honor DLI-TL20», в корпусе золотисто-белого цвета. С похищенным скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Honor DLI-TL20», в корпусе золотисто-белого цвета, стоимостью 4 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, вернув денежные средства в полном объеме, ФИО2 извинился перед ним, загладил причиненный ущерб, привлекать его к уголовной ответственности не желает, о чём также написал письменное заявление.

Потерпевшая ФИО1в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен, похищенное ей вернули, претензий к ФИО2 она не имеет, ФИО2 извинился перед ней, загладил причиненный ущерб, привлекать его к уголовной ответственности не желает, о чём также написала письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением по обоим эпизодам. Защитник поддержала указанное ходатайство, указав, что ФИО2 судимостей не имеет, совершил два преступления средней тяжести.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Заслушав потерпевших, подсудимого и защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, вину признал полностью в совершенных преступлениях в отношении ФИО, а также в отношении ФИО1, по данному преступлению признавал вину фактически в совершении хищения в ходе предварительного следствия, в ходе судебного следствия признал полностью, пояснив, что полностью подтверждает показания потерпевшей, поскольку события плохо помнил, т.к. был пьян. ФИО2 судимостей не имеет, в содеянном раскаялся, загладил причинённый преступлениями вред путём возмещения материального ущерба в полном объёме, принес свои извинения потерпевшим, достигнуто примирение с потерпевшими.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что судом установлен факт совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний, подсудимый не оспаривает совершение им указанных преступлений, учитывая фактическое возмещение обоим потерпевшим ущерба, причиненного деяниями, которые к моменту рассмотрения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением не имеют неблагоприятных последствий, суд считает возможным ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) смартфон «Honor DLI-TL20» в корпусе золотисто-белого цвета, возвращенный потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности последней; 2) денежные средства в сумме 3 000 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО под сохранную расписку, оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь