Постановление № 1-449/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело № 1-449/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

15 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Мазепиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокопова А.А., представившего удостоверение № № от 22.11.2002 года и ордер № № от 15.05.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Осипова С.Ю., представившего удостоверение № от 11.12.2002 года и ордер № от 15.05.2017 года,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

максимова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 53 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки ВОЛЬВО FH12-380 4X2 гос. рег. знак № с полуприцепом SK345 гос. рег. знак №, двигался по <адрес> в г. Вологде со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> по левой полосе движения.

В это же время, водитель автобуса, движущегося впереди автомобиля ВОЛЬВО FH12-380 4X2 по правой полосе попутного направления, замедлил скорость и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным в районе <адрес> в г. Вологде, обозначенным дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», пропуская пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения транспортных средств.

Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, приближаясь по левой полосе данного направления к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в правой полосе замедлил скорость и остановился попутный автобус, не убедился в отсутствии пешеходов перед указанным транспортным средством и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, и с места происшествия автомобилем «скорой медицинской помощи» был доставлен БУЗ Вологодской области «Вологодская городская больница №1», где проходил лечение.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении во 2-ое травматолого-ортопедическое отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дальнейшего обследования и лечения у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: раны в затылочной области головы, закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга лёгкой степени; посттравматическая двусторонняя гидрома лобных областей; повреждение подвздошно-крестцового сочленения; закрытые переломы 5,6,7 рёбер справа, 2,3,4,5,6 рёбер слева; разрыв лонного сочленения; вывих грудинного конца ключицы. Шок 1-ой (лёгкой) степени.

Множественные переломы рёбер с двусторонним гемопневмотораксом, развитием острой дыхательной недостаточности по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Переломы костей таза: перелом правой седалищной кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв лонного сочленения (нарушение непрерывности тазового кольца) по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Для лечения закрытой черепно-мозговой (внутричерепной) травмы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени с посттравматической гидромой в лобной области слева объёмом 20мл. без объёмного воздействия на мозг, ранами в затылочной области головы, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данная черепно-мозговая травма по признаку длительного расстройства здоровья повлекла за собой средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1.

Для лечения вывиха грудинного конца левой ключицы, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести вред здоровью гр. Потерпевший №1.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 14.2. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку примирился с ним, причиненный преступлением вред подсудимый ему полностью возместил, принес свои извинения, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения и примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по названным основаниям ему известны и понятны.

Защитник и представитель потерпевшего поддержали ходатайство потерпевшего и мнение подсудимого.

Суд, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело может быть прекращено примирением подсудимого с потерпевшим, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, принял извинения и простил его, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим подсудимому известны и понятны.

Суд, поскольку все условия для примирения соблюдены, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 на апелляционный период отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 1-449/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь с/з Д.А. Мазепина