Решение № 2-3554/2018 2-3554/2018~М-2203/2018 М-2203/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3554/2018

Дело № 2-3554/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, об обязании удовлетворить заявление

У С Т А Н О В И Л:

А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, об обязании удовлетворить заявление, мотивировав требования следующим.

А. является обладательницей материнского капитала серии МК-10 (№), выданным (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе города Нижнего Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и кредитным потребительским кооперативом «Семейная копилка» был заключен договор займа (целевой, на приобретение жилья) (№). Пунктом 1.3. договора определено целевое назначение займа: приобретение 20/100 доли квартиры (комната), назначение жилое помещение, этаж-1, общая площадь (адрес обезличен),6 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Нижегородская область, (адрес обезличен), пр-кт Свердлова, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец указывает, что денежные средства по вышеуказанному договору займа были направлены истцом на улучшение жилищных условий, а именно: приобретение 20/100 доли квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), пр-кт Свердлова, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе города Нижнего Новгорода отказало в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Истец считает данный отказ незаконным.

Истец с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

Признать отказ ГУ-УПФ РФ в Канавииском районе города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в удовлетворении заявления А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать ГУ-УПФ РФ в (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода направить средства предоставленного истцу материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенного между А. и кредитным потребительским кооперативом «Семейная копилка».

В судебном заседании истец А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя М., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.1 и 2 ст.38).

В соответствии с п.3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что А. является матерью Б., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. и В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (л.д. (№)).

А. является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ей (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и кредитным потребительским кооперативом «Семейная копилка» был заключен договор займа (целевой, на приобретение жилья) (№).

Пунктом 1.3. договора определено целевое назначение займа: приобретение 20/100 доли квартиры (комната), назначение жилое помещение, этаж-1, общая площадь (адрес обезличен),6 кв.м., расположенная по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), пр-кт Свердлова, (адрес обезличен) (л.д. (№)).

26 марта 2018 года истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе города Нижнего Новгорода с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа № 0220302000544 от 15 марта 2018 года, 25.04.2018 года ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе города Нижнего Новгорода отказало А. в удовлетворении заявления средствами материнского капитала, поскольку пенсионный орган не усмотрел улучшение жилищных условий (л.д. (№)).

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, оплата части стоимости 20/100 долей в праве собственности на квартиру должна была осуществляться с использованием заемных средств. По договору займа N 0220302000544 от 15.03.2018 г., заключенному с Кредитным потребительским кооперативом «Семейная копилка», истице был предоставлен заем в сумме 453 026 рублей, который, согласно п. 1.3 договора займа, выдается на улучшение жилищных условий на приобретении 20/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адрес: Нижегородская область, (адрес обезличен), пр-кт Свердлова, (адрес обезличен).

Полученные истицей по договору займа денежные средства в сумме 453 026 рублей должны быть использованы для расчета с продавцом квартиры.

Как усматривается из материалов дела, до покупки вышеуказанной комнаты, истец не имела в собственности объектов недвижимого имущества, проживала в коммунальной квартире, площадью 28, 85 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)Б, комн. 1. Совместно с истцом, в данной квартире зарегистрировано: К., Л., Н., П.

Суд исходит из того, что приобретение 20/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), пр-кт Свердлова, (адрес обезличен) привело к улучшению для А. жилищных условий её семьи, поскольку она стала собственником 20/100 доли указанного имущества: комнаты, не имея такового права ранее.

Приобретение А. права собственности на долю в жилом помещении безусловно подпадает под одно из предусмотренных законом оснований для реализации средств материнского (семейного) капитала.

Суд так же отмечает, что отказ ответчика носит формальный характер, который сделан без учета всех документов, касающихся жилищных условий истца.

На основании изложенного, суд признает незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Между тем, как видно из материалов дела, истец совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение изолированного жилого помещения (л.д. 32-35).

Приобретенная истицей комната соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания, находится в г. Дзержинск, имеет все виды центрального снабжения коммунальными ресурсами (водопровод, канализация, электричество, газ, отопление), находится в каменном доме, который не является ветхим и не предназначен для сноса или расселения, окружен транспортной и социальной инфраструктурой.

При этом в коммунальной квартире, площадью 28, 85 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)Б, комн. 1 проживали три семьи, дом построен еще в 1897 году, имеет деревянные стены, уличный туалет, признан ветхим и предназначен для сноса.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Несмотря на незначительное формальное уменьшение площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи истицы, фактически её жилищные условия улучшились за счет переселения в собственное изолированное и благоустроенное жилое помещение, расположенное в более качественном доме с гораздо лучшими бытовыми удобствами.

Кроме того, законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, приобретение спорной комнаты соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию семье истца условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о признании незаконным решения ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода об отказе в удовлетворении заявления А. о распоряжении частью средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение долга по договору займа, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, об обязании удовлетворить заявление - удовлетворить.

Признать незаконным решение №272 от 25.04.2018 г. Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н.Новгорода направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга по договору займа от 15.03.2018 года, заключенного А. и КПК «Семейная копилка».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 24.10.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцовой

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-3554/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.