Решение № 2А-3354/2017 2А-3354/2017~М-3158/2017 М-3158/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-3354/2017

Дело № 2а-3354/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Гусевой Е.И.,

с участием помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Попова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное исковое заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного ФИО7 Андрею Александровичу,

установил:

Представитель УМВД России по г. Липецку – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора ФИО2 В обоснование требований указала на то, что ФИО2 осужден 21 сентября 2011 года Правобережным районным судом города Липецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 09 августа 2012 года ФИО2 условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на два года постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. 31 октября 2013 года ФИО2 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы с неотбытым сроком 10 месяцев на основании постановления Правобережного районного суда города Липецка от 10 декабря 2013 года. Решением Правобережного районного суда города Липецка от 30 декабря 2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года и установлен ряд административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости и без согласования с ОВД по месту жительства; запрет выезда за пределы Липецкой области без уведомления ОВД, осуществляющего контроль по месту жительства и установлена обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД, осуществляющий контроль по месту жительства. Решением Правобережного районного суда города Липецка от 26 февраля 2016 административный надзор в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев; дополнены ранее установленные административные ограничения, установлен запрет на посещение предприятий общественного питания, торгующих алкогольной продукцией (рестораны, кафе, рюмочные, закусочные, пивные бары и т.д.) и увеличено количество обязательных явок в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц. Решением Правобережного районного суда города Липецка от 30 ноября 2016 года административный надзор в отношении ФИО2 был продлен еще на 6 месяцев. Решением Правобережного районного суда города Липецка от 20 июня 2017 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, а также установлена обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Однако ФИО2 на путь исправления не встал, совершил два административных правонарушения, предусмотренные главой 19 и три административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит суд продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Липецку – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно письменной расписке ФИО2 в случае неявки в судебное заседание просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления и продлении в отношении него административного надзора.

Прокурор Попов М.Н. указал на наличие оснований для продления в отношении осужденного административного надзора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 21 сентября 2011 года Правобережным районным судом города Липецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного в силу ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

31 октября 2013 года ФИО2 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы с неотбытым сроком 10 месяцев.

Таким образом, ФИО2 осужден за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 30 декабря 2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года и установлен ряд административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости и без согласования с ОВД по месту жительства; запрет выезда за пределы Липецкой области без уведомления ОВД, осуществляющего контроль по месту жительства и установлена обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД, осуществляющий контроль по месту жительства.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 26 февраля 2016 административный надзор в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев; дополнены ранее установленные административные ограничения, установлен запрет на посещение предприятий общественного питания, торгующих алкогольной продукцией (рестораны, кафе, рюмочные, закусочные, пивные бары и т.д.) и увеличено количество обязательных явок в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 30 ноября 2016 года административный надзор в отношении ФИО2 был продлен еще на 6 месяцев.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 20 июня 2017 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, а также установлена обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установлено, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, после последнего продления срока административного надзора совершил два административных правонарушения, предусмотреннын главой 19 и три административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию.

При изложенных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, сведений об образе жизни и поведении ФИО2, который нарушил установленные в отношении него административные ограничения, суд считает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО1 о продлении срока административного надзора ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Продлить ФИО2 ФИО9 административный надзор сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.