Решение № 2-3028/2018 2-3028/2018~М-2829/2018 М-2829/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3028/2018

Дело № 2-3028/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июля 2018г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

с участием прокурора Араповой Е.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АСУСО «Омский психоневрологический интернат» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АСУСО «Омский психоневрологический интернат» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что с 16.01.2015 г. ФИО1 был принят в АСУСО «Омский психоневрологический интернат» на должность заместителя директора по пожарной безопасности. С 01.02.2018 г. в связи с внесением изменений в штатное расписание был переведен на должность заместителя директора. 20.03.2018 г. был издан приказ №132 о сокращении должности заместителя директора, в связи с чем его предупредили 27.03.2018 г. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности с 31.05.2018 г. Ему предлагали 27.03.2018 г., 27.04.2018 г. и 31.05.2018 г. вакантные должности специалиста по управлению персоналом, специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере, от перевода на эти должности он отказался, других вакантных должностей, в том числе должность специалиста гражданской обороны, введенной в штатное расписание с 01.06.2018 г., ему не предлагали, хотя он мог бы согласиться на перевод. 01.06.2018 г. его уволили в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что во внесении изменений в штатное расписание, в сокращении штатной численности работников не было необходимости. Полагает, что таким образом директор учреждения расправляется с неугодными работниками, подозревая его, ФИО1, в том, что он инициировал возбуждение уголовного дела в отношении ФИО3 Именно этим продиктовано то, что все сотрудники администрации, кроме ФИО1, были в мае 2018 г. премированы. ФИО1 не претендует на должность заместителя директора, занимаемую К. который отвечает за вопросы по медицинскому обслуживанию, т.к. истец не имеет необходимого медицинского образования. Вместе с тем мог бы работать по должности заместителя директора по ПБ и АХЧ, которую занимает М. пенсионер по старости. У ФИО1 имеются преимущества на оставление на этой должности- двое малолетних детей и неработающая супруга. В связи с чем просит признать незаконным приказ № 132 от 20.03.2018 г., восстановить его в должности заместителя директора АСУСО «Омский психоневрологический интернат», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., премию в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представители ответчика - АСУСО «Омский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО4, по должности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений пояснили, что в АСУСО «Омский психоневрологический интернат» всегда было лишь два заместителя директора, а с 01.01.2015 г. была введена в штатное расписание должность заместителя директора по ПБ. Контрольно-счетной палатой Омской области в октябре 2017 г. была проведена в учреждении проверка, в ходе которой было выявлено нарушение, а именно: при наличии в штатном расписании заместителя директора по административно-хозяйственной части, в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции, входит обеспечение соблюдение работниками АХЧ правил пожарной безопасности, с 01.01.2015 г. дополнительно введена должность заместителя директора по пожарной безопасности. Из-за чего произошло завышение фонда оплаты труда. Приказом учреждения от 23.11.2017 г. № 210-1 с 01.02.2018 г. в штатном расписании учреждения изменено наименование должности заместителя директора по АХЧ на заместителя директора по ПБ и АХЧ, а должности заместителя директора по ПБ на должность заместителя директора. Согласно этих изменений в должностные обязанности заместителя директора по АХЧ были включены обязанности по пожарной безопасности, с одновременным сложением этих обязанностей с ФИО1 Акт проверки учреждения Контрольно- счетной палатой Омской области был получен директором в конце декабря 2017 г., однако изменение штатного расписания учреждения с сокращением должности заместителя директора без согласования с Министерством труда и социального развития Омской области не могло быть произведено. В марте 2018 г. данный вопрос был согласован, в связи с чем 20.03.2018 г. был издан приказ № 132 о предстоящем сокращении должности заместителя директора. В связи со спецификой учреждения один из заместителей директора отвечает за медицинское обслуживание лиц, проживающих в интернате, поэтому на эту должность может претендовать лишь лицо, имеющее медицинское образование. Таким сотрудником является К. проработавший в учреждении более 30 лет. Заместителем директора по ПБ и АХЧ может быть лицо, компетентное в хозяйственной деятельности, в т.ч. в строительстве, т.к. в учреждении намечено строительство новых корпусов. Таким сотрудником является М. проработавший в учреждении более 20 лет. Истец этими деловыми качествами не обладает, длительное время занимался, в основном, оформлением путевых листов. Он мог бы претендовать на оставление на работе лишь при равной производительности труда и квалификации, чего о нем сказать нельзя. Поэтому, несмотря на наличие у истца двух малолетних детей, руководство учреждения решило уволить по сокращению штата именно ФИО1 Считают, что супруга истца, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, занимается бизнесом в области оказания маникюрных услуг, что следует из ее страницы в социальных сетях. Чем и продиктовано нахождение истца на больничном в связи с болезнью ребенка в апреле 2018 г. При увольнении ФИО1 были соблюдены требования трудового законодательства, ему трижды предлагались вакантные должности, которые, по мнению руководства учреждения, он мог занимать по уровню своего образования и квалификации. Однако от указанных должностей он отказался. Должности изготовителя пищевых полуфабрикатов, официанта, уборщика помещений истцу, имеющему высшее образование, не предлагали, т.к. зарплата у этих работников ниже, чем у специалиста по управлению персоналом, специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере. Действительно в день увольнения истца 01.06.2018 г. в штатное расписание была введена должность специалиста гражданской обороны, однако данную должность может занимать лишь лицо имеющее высшее профессиональное (техническое) образование, чего у истца не имеется. О предстоящем сокращении у профсоюзного органа учреждения было испрошено мотивированное мнение. В связи с чем является необоснованным требование ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула. В учреждении действует Положение о премировании, в соответствии с которым премия выплачивается сотрудникам за успешное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей. После того, как истцу было объявлено о предстоящем сокращении, он исполнял трудовые обязанности необразцово, в связи с чем в мае 2018 г. он не был премирован. Премия данная имеет стимулирующий характер, является единовременной, поэтому оснований для удовлетворения искового требования о взыскании премии не имеется. Считают, что при отсутствии нарушений трудовых прав истца нет оснований и для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области по доверенности ФИО5 полагала, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по доводам, заявленным представителями ответчика.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности в общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В судебном заседании установлено, что с 16.01.2015 г. ФИО1 был принят в АСУСО «Омский психоневрологический интернат» на должность заместителя директора по пожарной безопасности.

Суду представлены материалы проверки АСУСО «Омский психоневрологический интернат» в период с 02.10.2017 г. по 03.11.2017 г. Контрольно-счетной палатой Омской области. Согласно п. 27 Представления от 27.12.2017 г. в нарушение раздела 1 пункта 2 приложения № 2 к приказу Министерства труда и социального развития Омской области от 11.12.2014 г. № 183-п «об утверждении нормативов штатной численности организаций социального обслуживания, находящихся в ведении Омской области» с 01.01.2015 г. дополнительно введена должность заместителя директора по пожарной безопасности, что повлекло завышение ФОТ за проверенный период на 644,9 тыс. руб. (2016 г. и 1 полугодие 2017 г.)

С 01.02.2018 г. ФИО1 был переведен на должность заместителя директора.

Из представленных суду должностных обязанностей заместителя директора по пожарной безопасности, заместителя директора по АХЧ, приказов по учреждению о перераспределении обязанностей следует, что с февраля 2018 г. должностные обязанности заместителя директора по ПБ и АХЧ включают в себя обязанности, которые ранее исполнял заместитель директора по ПБ.

Согласно приказа № 132 от 20.03.2018 г. по АСУСО «Омский психоневрологический интернат» было утверждено штатное расписание с 01.06.2018 г. Данное штатное расписание согласовано с Министерством труда и социального развития Омской области. В соответствии с изменениями в штате учреждения осталась 1 единица заместителя директора и 1 единица заместителя директора по ПБ и АХЧ, введена единица специалиста гражданской обороны.

В соответствии с частью 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

27.03.2018 г ФИО1 письменно уведомили о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности с 31.05.2018 г.

Приказом № 34-л от 01.06.2018 г. по АСУСО «Омский психоневрологический интернат» ФИО1 уволен по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении работодателем был извещен председатель профсоюзного комитета 27.03.2018 г. и 03.05.2018 г. Профсоюзный орган 14.05.2018 г. дал мотивированное мнение о возможности увольнения ФИО1

27.03.2018 г., 27.04.2018 г. и 31.05.2018 г. ФИО1 предложили вакантные должности специалиста по управлению персоналом с окладом 10982 руб., специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере с окладом 11752 руб., от перевода на эти должности он отказался.

Суд считает, что ответчиком были представлены доказательства фактического сокращения должности заместителя директора учреждения, однако доказательств соблюдения процедуры увольнения ФИО1 в части предложения ему всех вакансий не представлено.

Согласно списка вакансий в период с марта по 01.06. 2018 г. в учреждении были вакантны должности изготовителя пищевых полуфабрикатов, официанта, уборщика помещений, заведующего хозяйством, оклад которых на 01.06.2018 г. был более 12000 руб. Однако эти вакансии ФИО1 не предлагали. Судом не принимаются доводы ответчика о том, что лицо с высшим образованием не согласилось бы работать по указанным должностям. Тем более, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что рассмотрел бы возможность перевода на некоторые из указанных должностей. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства исполнения положений пункта 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Из представленной ответчиком справки следует, что заработная плата ФИО1, работавшего по 5-дневной рабочей неделе, составляла в день 1946,13 руб. С учетом того, что фактически истцу не была выплачена зарплата в период с 02.06.2018 г. по 24.07.2018 г., т.е. за 36 рабочих дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию зарплата за время вынужденного прогула в размере 70060,68 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах есть основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 6000 руб. Размер компенсации морального вреда, на котором настаивает истец, не является соразмерным нарушенному праву.

Порядок установления стимулирующих выплат заместителям руководителей автономных учреждений Омской области, находящихся в ведении Министерства, определен Положением о порядке и условиях установления должностных окладов и стимулирующих выплат руководителям бюджетных, автономных и казенных учреждений Омской области, находящихся в ведении Министерства, их заместителям и главным бухгалтерам, утвержденным приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 24 декабря 2009 года № 61-п (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения руководителю учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат:

1) выплата за качество выполняемых работ в виде надбавки к окладу за почетное звание;

2) выплата за напряженность труда в виде надбавки к окладу за сложность, напряженность;

3) выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет в виде надбавки к окладу за стаж работы;

4) премиальные выплаты:

- по итогам работы за квартал, год;

- за выполнение особо важных и срочных работ;

- за успешное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Стимулирующие выплаты выплачиваются руководителю учреждения, его

заместителям и главному бухгалтеру в пределах установленного годового фонда оплаты труда учреждения.

Согласно подпункту 3 пункта 8 Положения назначение премиальных выплат осуществляется приказами учреждений, после их согласования с должностными лицами Министерства, предусматривающими премиальные выплаты за выполнение особо важных и срочных работ, за успешное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей в отношении заместителя руководителя учреждения, главного бухгалтера.

На основании приказа учреждения от 17 мая 2018 года № 229-к "О премировании заместителей руководителя, главного бухгалтера" была выплачена премия за успешное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Премия за успешное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей выплачивается единовременно за тщательное, аккуратное и образцовое исполнение трудовых обязанностей.

Суд считает, что при издании приказа о премировании работодателем дана оценка труда ФИО1 с учетом того, что за этот период истец в апреле и мае 2018 г. находился на больничном, в силу своих полномочий работодатель оснований для его премирования не усмотрел.

В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца премии в размере 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором поручения, в разумных пределах, в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2601,82 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить на работе в должности заместителя директора АСУСО «Омский психоневрологический интернат» с 01.06.2018 г.

Взыскать с АСУСО «Омский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 70060,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., а всего 86060,68 руб.

Взыскать с АСУСО «Омский психоневрологический интернат» госпошлину в местный бюджет в размере 2601,82 руб.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2018 г.

Судья