Решение № 2-1644/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1644/2018;)~М-1585/2018 М-1585/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1644/2018

Дело № 2-74/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 06 февраля 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по недействительной сделке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по недействительной сделке, указав, что 17 сентября 2015 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи <адрес>. В соответствии с п. 3 указанного договора отчуждаемая квартира оценена сторонами в 990000 рублей, которые оплачиваются покупателем ФИО4 до подписания договора.

В соответствии с передаточным актом от 17 сентября 2015 года, претензий друг к другу стороны не имеют, расчет между сторонами произведен полностью.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2016 года договор купли-продажи квартиры от 17.09.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 признан недействительным; за ФИО5 признано право собственности на квартиру; истребована из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО5 квартира и погашена в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Однако, до настоящего момента ФИО3 денежные средства в сумме 990000 рублей, полученные им за квартиру от ФИО4, не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании и поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2015 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи <адрес>. В соответствии с п. 3 указанного договора отчуждаемая квартира оценена сторонами в 990000 рублей, которые оплачиваются покупателем ФИО4 до подписания договора (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с передаточным актом от 17 сентября 2015 года, претензий друг к другу стороны не имеют, расчет между сторонами произведен полностью (л.д. <данные изъяты>).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2016 года договор купли-продажи квартиры от 17.09.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 признан недействительным; за ФИО5 признано право собственности на квартиру; истребована из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО5 квартира и погашена в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

13.03.2017 года произведена регистрация права собственности ФИО5 на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

До настоящего момента ФИО3 денежные средства в сумме 990000 рублей, полученные им за квартиру от ФИО4, не возвратил.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования к ФИО3 о взыскании денежных средств по недействительной сделке - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 13100 рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1003100 рублей (990000 руб. + 13100 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1003100 (один миллион три тысячи сто) руб., из которых 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей возврат исполненного по недействительной сделке, 13100 (тринадцать тысяч сто) руб. - расходы по госпошлине..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019