Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1660/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Текаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А. к управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Т.З.П. Зое Т.З.П., К.Н.В., Л.Н.И. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.А. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Т.З.П., К.Н.В., Л.Н.И. о признании права собственности.

В обосновании заявленных требований указав, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.03.2010г. принадлежит 4/15 доли домовладения, состоящего из жилого дома литер А, Б общей площадью 128 кв.м. по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно правовой справке Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сособсвтенниками вышеуказанного домовладения являются: Т.З.П. — 2/15 доли, К.Н.В. — 1/3 доля, Л.Н.И. — 4/15 доли.

Земельный участок кадастровый № общей площадью 941 кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки поставлен на кадастровый учет 01.12.2005г.

Истец также указывает, что без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на территории вышеуказанного домовладения осуществил строительство объекта недвижимости, обозначенного в техническом паспорте ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» как жилой дом литер 1 общей площадью 139,6 кв.м., площадью всех частей здания 151,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер 1 общей площадью 139,6 кв.м., площадью всех частей здания 151,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности И.А.Р. явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание истец Н.А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Т.З.П., К.Н.В., Л.Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.03.2010г. Н.А.А. принадлежит 4/15 доли домовладения, состоящего из жилого дома литер А, Б общей площадью 128 кв.м. по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права.

Земельный участок кадастровый № общей площадью 941 кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки поставлен на кадастровый учет 01.12.2005г.

Истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на территории вышеуказанного домовладения осуществил строительство объекта недвижимости, обозначенного в техническом паспорте ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» как жилой дом литер 1 общей площадью 139,6 кв.м., площадью всех частей здания 151,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно заключения по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций, выданного ООО «Арком» основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, строительство здания выполнено с учетом норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и пригодно к эксплуатации для проживания. Обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих.

В соответствии с заключением ФБУЗ «ЦГЭ в АО» № от 14.04.2017г. условия проживания в жилом доме соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта по обсечению пожарной безопасности, выполненного ООО «<данные изъяты>» расположение жилого дома не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности истца не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что земельный участок находится у истца в бессрочном пользовании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.А.А. к управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Т.З.П. Зое Т.З.П., К.Н.В., Л.Н.И. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Н.А.А. право собственности на жилой дом литер 1 общей площадью 139,6 кв.м., площадью всех частей здания 151,5 кв.м., жилой площадью 50,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья Курбанова М.Р.