Решение № 2-3723/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3723/2020

76RS0№-07

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 578,15 руб., из которых 5 099,66 руб. – основной долг, 94 799,41 руб. – просроченный основной долг, 133 435,54 руб. – проценты, 110 444,37 руб. – пени, 6 083,36 руб. – задолженность по страхованию, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 735,78 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем предоставления ответчику указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, в связи с чем банк просит взыскать с наследника заемщика образовавшуюся задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 578,15 руб., из которых 5 099,66 руб. – основной долг, 94 799,41 руб. – просроченный основной долг, 133 435,54 руб. – проценты, 110 444,37 руб. – пени, 6 083,36 руб. – задолженность по страхованию. Представленный расчет проверен судом, является верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, не противоречит нормам действующего законодательства в сфере кредитных правоотношений.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Рыбинского нотариального округа <адрес> ФИО5 №, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. За принятием наследства обратился сын ФИО2, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. Согласно кадастровому паспорту помещения кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 797 001,14 руб. Таким образом, стоимость ? доли в праве собственности на квартиру составляет 898 500,57 руб., что подтверждается также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, выданным ФИО2

Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Назаровский сельский округ, СНТ «Горелая гряда», в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Такая возможность в силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ограничена пределами штрафных санкций, рассчитываемых в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 20 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 259 417,97 руб., из которых 99 899,07 руб. – основной долг, 133 435,54 руб. – проценты, 20 000 руб. – пени, 6 083,36 руб. – задолженность по страхованию.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 735,78 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 259 417,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 735,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.