Решение № 2-2838/2017 2-2838/2017~М-2573/2017 М-2573/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2838/2017

Дело № 2-2838/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению БайкалБанк (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БайкалБанк (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 22 марта 2013 года между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 22.03.2018 и уплатить проценты за пользование в размере 18 % годовых. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает повышенные проценты с суммы задолженности по кредиту из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором (54 %) за каждый день просрочки погашения кредита. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором (54 %) за каждый день просрочки погашения процентов за пользование кредитом. Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300 000 руб. Окончательный срок возврата кредита не позднее 22 марта 2018 года. Заемщик допустил просрочку внесения платежей, что повлекло нарушение установленного договором графика погашения. В настоящее время ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, допуская нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 6.2 Договора Банк потребовал досрочного возврата кредита и исполнения всех обязательств по договору, однако, ответчик свои обязательства не выполнил. В обеспечение исполнения кредитного договора Банком были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, которые солидарно отвечают перед Банком по обязательствам ответчика, с условиями и порядком предоставления кредита поручители были ознакомлены. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 01.03.2017 в размере 160 499,1 руб., в т.ч. основной долг – 138 658,10 руб., проценты – 11 995,4 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 6 468,21 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 3 377,39 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 409,98 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не явились, причина неявки ответчиков неизвестна. При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу к следующему.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22 марта 2013 года между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 22.03.2018 и уплатить проценты за пользование в размере 18 % годовых. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает повышенные проценты с суммы задолженности по кредиту из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором (54 %) за каждый день просрочки погашения кредита. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором (54 %) за каждый день просрочки погашения процентов за пользование кредитом.

Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.6 Кредитного договора от 22 марта 2013 года, заключенного между Банком и Заемщиком, установлен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей (Приложение № 1 к Договору), начиная с 23 марта 2013 года.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО1, допустила нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором не исполняются, денежные средства для погашения кредита в соответствии с графиком платежей в Банк не поступают.

Из представленных суду расчетов исковых требований, следует, что по состоянию на 01.03.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 160 499,1 руб., в т.ч. основной долг – 138 658,10 руб., проценты – 11 995,4 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 6 468,21 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 3 377,39 руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного Договора, подтверждается движением денежных средств по счету ответчика, суд находит расчеты истца обоснованными, доказательств противоположного суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 добровольно не исполнила обязательства по Договору, доказательства об уважительности или невозможности надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представил, суд находит требования Банка обоснованными.

Право Банка на начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита и просрочку по оплате процентов за пользование кредитом предусмотрено п. 5.1 и 5.2 Договора, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с этим, требования Банка о взыскании повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и штрафных санкций за просрочку по оплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, обстоятельств, которые послужили бы основанием для снижения начисленных штрафных санкций, суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 22 марта 2013 года были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3

Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.1 Договора). Как следует из п. 2.1. Договоров поручительства поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика, и в том же объеме, контролировать исполнение обязательств заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств поручитель обязуется предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательств. Условия договора поручительства соответствуют положениям ст.ст. 363, 323 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банк направлял ответчикам уведомления об образовавшейся задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору, однако, требования Банка остались без реагирования.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, а также ответчики в добровольном порядке не исполнили требование Банка о погашении задолженности, суд находит требования БайкалБанк (ПАО) о взыскании в полном объеме с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, ответчики участия в судебном заседании не приняли, свои доводы суду не изложили, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не предоставили.

Суд не нашел оснований для снижения штрафной неустойки, начисленной Банком. Исходя из обстоятельств дела, длительности допущенной просрочки внесения платежей, отсутствия документов, подтверждающих материальное положение ответчиков, суд считает размер начисленной штрафной неустойки соразмерной нарушенному обязательству.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца БайкалБанк (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 409,98 руб., по 1 470 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 160 499,1 руб., в т.ч. основной долг – 138 658,10 руб., проценты – 11 995,4 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 6 468,21 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 3 377,39 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу БайкалБанк (ПАО) судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 4 409,98 руб., по 1 470 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме принято 15 августа 2017 года