Решение № 2-4153/2018 2-4153/2018~М-3780/2018 М-3780/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4153/2018

Дело № 2-4153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.М.,

с участием представителя истца – ФИО2 (доверенность от 03.04.2018 года, сроком на три года), представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО7 (доверенность от 17.09.2018 года, сроком до 03.10.2019 года),

в отсутствие истца ФИО8, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля Golf, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП - владельца транспортного средства Golf, государственный регистрационный знак <***>, застрахован по линии ОСАГО в АО «СОГАЗ», ответственности виновника – в САО «ВСК».

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворен в части. С акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 267350 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 80000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 368350 (триста шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования отклонены. Также с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета Старооскольского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6174 (шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку в размере 350228 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 иск не признала, ссылаясь на то, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Расходы на представителя считает завышенными, поскольку дело не представляет особой сложности, исковое заявление является типовым, представителем потрачено минимальное количество времени.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт неисполнения страховщиком обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения и взыскания его в судебном порядке подтвержден решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля Golf, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП транспортные средства повреждены.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП - владельца транспортного средства Golf, государственный регистрационный знак <***>, застрахован по линии ОСАГО в АО «СОГАЗ», ответственности виновника – в САО «ВСК».

По заявлению ФИО1 страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ), истец направил в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства истца, в последующем - также дополнительный осмотр.

Однако в выплате страхового возмещения истцу отказано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) по мотиву неподтверждения ООО «НСГ «Росэнерго» факта заключения договора ОСАГО со вторым участником ДТП, предложено получить поданные документы обратно.

В связи с тем, что в осуществлении страхового возмещения отказано, истец в целях определения размера подлежащих возмещению убытков обратился к ИП ФИО6 («Региональный эксперт центр»), согласно заключению которого №-С-18 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, размер расходов на восстановительный ремонт которых составил 318000 руб. 00 коп. с учетом износа и 507900 руб. 00 коп. без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией об исполнении обязательств (с приложением, в том числе, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Суд признал действия страховщика незаконными и взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 267350 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 80000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 10000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за указанный истцом период: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения страховщиком обязательства по договору) составляет 350228,50 руб. (2673,50 руб. x 1% x 131 день).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 90000 рублей, поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, возражения ответчика, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 4000 рублей (договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с о ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 90000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 2900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2018 года.

Судья Н.Ю. Михайлова