Решение № 2А-2521/2021 2А-2521/2021~М-2458/2021 М-2458/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2521/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004882-17

Дело №2а-2521/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Томск

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 170281/18/70003-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области был предъявлен исполнительный документ № 2-628/2017 от 23.04.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, о взыскании задолженности в размере 72883,79 руб. с должника ФИО4 18.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 170281/18/70003-ИП. По состоянию на 28.06.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 71307,67 руб. 02.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, в мае 2021 года платежи отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство находится у нее на исполнении с 02.03.2021, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным представителем УФССП России по Томской области в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО2 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 70003/19/73012, которое было направлено в адрес ООО «МЕТАЛЛСЕРВИССИБИРЬ», 21.06.2019 в ОСП поступило пояснительное письмо по вопросу исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 70003/19/73012 от 02.02.2019. Работодателем ФИО4 было сообщено, что из заработной платы последнего производится удержание по алиментам в размере 50%. По постановлению № 70003/19/73012 от 02.02.2019 удержания из заработной платы будут производиться с августа 2019 года. В период с августа 2019 по февраль 2020 ООО «МЕТАЛЛСЕРВИССИБИРЬ» производилось удержание денежных средств из заработной платы должника в соответствии с требованиями, содержащимися в постановлении № 70003/19/73012 от 02.02.2019. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МЕТАЛЛСЕРВИССИБИРЬ» находится в стадии ликвидации с 20.01.2020. По состоянию на текущую дату иные сведения о месте получения ФИО4 дохода отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем ОСП не допущено бездействия, не соответствующего положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 263 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 декабря 2018 года на основании судебного приказа №2-628/2017 (7) от 23.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство.

Данное исполнительное производство было объединено в сводное с номером 93324/18/70003-СД в отношении ФИО4, включающее также исполнительное производство №93324/1870003-ИП от 03.09.2018 о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», № 83282/19/70003-ИП от 24.06.2019 о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО4 (ГИБДД УМВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения, Федеральную налоговую службу России, ЗАГС об актах гражданского состояния и др.).

Обнаружено наличие банковских счетов в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

25.09.2018, 29.08.2019, 10.01.2019, 10.07.2019, 18.09.2019, 07.10.2019, 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.02.2019, 30.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО МЕТАЛЛСЕРВИССИБИРЬ».

23.09.2019, 28.04.2020, 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.06.2019 в Отделение поступило пояснительное письмо по вопросу исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 70003/19/73012 от 02.02.2019. Работодателем ФИО4 было сообщено, что из заработной платы последнего производится удержание по алиментам в размере 50%. По постановлению № 70003/19/73012 от 02.02.2019 удержания из заработной платы будут производиться с августа 2019 года. Предположительно погашение задолженности по алиментам в размере 25% будет осуществляться в течение 3 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 16.02.2010 о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, постановлением от 27.09.2017 об обращении взыскания (алиментов) на заработную плату должника, постановлением от 27.09.2017 об окончании исполнительного производства №92076/17/70003-ИП.

Таким образом, в период с августа 2019 по февраль 2020 ООО «МЕТАЛЛСЕРВИССИБИРЬ» производилось удержание денежных средств из заработной платы должника в соответствии с требованиями, содержащимися в постановлении № 70003/19/73012 от 02.02.2019.

В силу ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст.111 ФЗ «об исполнительном производстве» В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно справке ООО «АФК» от 28.06.2021 по состоянию на указанную дату в счет погашения задолженности от должника ФИО4 поступили денежные средства в размере 1576,12 рублей, остаток задолженности составляет 71307,67 рублей.

Указанное следует также из постановлений о распределении денежных средств от 05.09.2019, 25.09.2019, 25.10.2019, 25.11.2019, 02.01.2020, 27.01.2020, 28.02.2020, согласно которым поступившие от должника денежные средства распределялись между взыскателя сводного исполнительного производства, в том числе ООО «АФК».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2021 ООО «МЕТАЛЛСЕРВИССИБИРЬ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) находится в стадии ликвидации с 20.01.2020 (уведомление о принятии решения о ликвидации от 22.01.2020).

В настоящее время иные сведения о месте получения ФИО4 дохода отсутствуют, однако исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя согласуются с вышеприведенными нормами права, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличия фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Незаконного бездействия допущено не было, денежные средства, поступившие от должника, распределены в соответствии с установленным порядком, неисполнение требований исполнительных документов вызвано причинами, не связанными с деятельностью административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено бездействие административных ответчиков, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Калинина

«___»_________2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2а-2521/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска