Решение № 12-401/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-401/2017

<данные изъяты> № 12-401/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июня 2017 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу

ФИО1,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М. № от 11.04.2017 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

11.04.2017 в 12:10, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения, допустил остановку в зоне действия вышеуказанного знака. За данное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указывает недоказанность обстоятельств, указанных в постановлении, а также процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Удачина О.А. не явились, о времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассматривается без участия ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 11.04.2017 в 12:10, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения, допустил остановку в зоне действия вышеуказанного знака. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил свое отношение вменяемому ему к правонарушению.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД 11.04.2017 в 12:10, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, при несении службы выявлен автомобиль <данные изъяты> припаркованный в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, оснований не доверять им не имеется.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил остановку, стоянку в зоне действия 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 «Стоянка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает и стоянку транспортных средств.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД М. обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено ему в пределах санкции статьи с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы ФИО1 о не разъяснении ему прав, опровергнуты представленными материалами, так в постановлении о назначении наказания, в протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 о разъяснении ему положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации.

При вынесении постановления, а также при составлении протокола об административном правонарушении сведений о наличии свидетелей ФИО1 не указано, ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлено. Ссылка ФИО1 на нарушения правил эвакуации транспортного средства не влияет на квалификацию правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М. № от 11.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>