Решение № 2-1456/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-1456/2017

Дело №2-1456/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2017 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 13 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 64881 рубль 96 копеек, уплаченные ею кредитору в счет исполнения обеспеченного обязательства, 752 рубля 87 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2169 рублей 05 копеек, всего 67803 рубля 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» 14 июля 2011 года заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 14% годовых на следующие цели: приобретение малогабаритной сельскохозяйственной техники. Обязательства заемщика по данному кредитному договору были обеспечены поручительством. Между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» 14 июля 2011 года заключен договор поручительства физического лица № <***>-7, по условиям которого истец приняла обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <***> от 14 июля 2011 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Иваново от 5 мая 2017 года с заемщика ФИО2 и истца в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 14 июля 2011 года в размере 61 640 руб. 81 коп., в том числе: основной долг - 47 217 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2015г. по 10.04.2017г. - 6 629 руб. 48 коп., пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12.01.2016г. по 10.04.2017г. - 7 114 руб. 58 коп., пени на просроченную задолженность по процентам за период с 12.01.2016г. по 10.04.2017г. - 679 руб. 21 копейка, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 11.04.2017г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024 руб. 61 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Иваново от 23 мая 2017 года по заявлению ФИО1 указанный выше судебный приказ от 05.05.2017г. был отменен.

После отмены судебного приказа истица обратилась в Россельхозбанк и, как поручитель ФИО2, погасила его задолженность по кредитному договору в добровольном внесудебном порядке: 23 мая 2017 года внесла в кассу ОАО «Россельхозбанк» 40 000 рублей; 15 июня 2017 года - 23 857 руб. 35 коп. и 1 024 руб. 61 коп. Всего истицей уплачено за должника 64 881 руб.96 коп.

Таким образом, истица считает, что на правах поручителя, исполнившего обязательство, она имеет право регрессного требования к должнику, а также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик факт наличия перед ней задолженности не оспаривает, но мер к погашению не принимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о нахождении дела в суде ответчику известно, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно по месту регистрации и адресу, сообщенному самим ответчиком, а также посредством телефонограммы, объяснений, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно адресной справке, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По адресу регистрации ответчику неоднократно направлялись извещения, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в вопросе о разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда (л.д.80).

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, мер к получению извещения о явке в судебное заседание не принял, судебные извещения возвращены в суд. В соответствии со ст.ст. 35, 113, 118, 119, 6-1 ГПК РФ, неявка ответчика ФИО2 судебное заседание признана судом неуважительной, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась поручителем по кредитному договору № <***> от 14 июля 2011 года, заключенному ФИО2 с АО «Россельхозбанк», на сумму кредита 150000 рублей, под 14% годовых, на срок до 11.07.2016 года (л.д.7-10, 89-96, 97-100).

Заемщик ФИО2 своих заемных обязательств надлежащим образом не исполнял (л.д. 81, 82-88).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Иваново от 5 мая 2017 года с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 14 июля 2011 года в размере 61 640 руб. 81 коп., в том числе: основной долг - 47 217 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2015г. по 10.04.2017г. - 6 629 руб. 48 коп., пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12.01.2016г. по 10.04.2017г. - 7 114 руб. 58 коп., пени на просроченную задолженность по процентам за период с 12.01.2016г. по 10.04.2017г. - 679 руб. 21 копейка, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 11.04.2017г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024 руб. 61 коп (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Иваново от 23 мая 2017 года по заявлению ФИО1 указанный выше судебный приказ от 05.05.2017г. был отменен (л.д.12).

После отмены судебного приказа истица в добровольном внесудебном порядке погасила задолженность ФИО2 по кредитному договору № <***> от 14 июля 2011 года в размере 64 881 рубля 96 копеек: 23 мая 2017 года внесла в кассу АО «Россельхозбанк» 40 000 рублей; 15 июня 2017 года - 23 857 руб. 35 коп. и 1 024 руб. 61 коп. (л.д.13-15, 16).

Исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает права требования к должнику в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

Истец ФИО1 на правах поручителя, исполнившего обязательство, имеет право требования к должнику ФИО2 о возмещении уплаченной ею суммы в счет исполнения обеспеченного обязательства. Также истица вправе требовать от должника ФИО2 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на выплаченную ею сумму, по правилам статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика 64881 рубля 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 752 рубля 87 копеек являются обоснованными. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в счет исполнения денежного обязательства по кредитному договору № <***> от 14 июля 2011 года в сумме 64881 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2017 года по 17 июля 2017 года в сумме 752 рубля 87 копеек.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2169 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 64881 рубль 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2017 года по 17 июля 2017 года в сумме 752 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2169 рублей 05 копеек, а всего 67803 рубля 88 копеек (шестьдесят семь тысяч восемьсот три рубля 88 копеек).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 18 октября 2017 года.