Решение № 12-35/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019 Мировой судья судебного

участка № 1 г. Озерска

Сухинина С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области ЮМАХУЖИНА Р,Ф, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 10 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 23-24).

В жалобе старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области ФИО2 просит об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет один год (л.д. 29).

В судебное заседание и ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Тем самым, суд, признавая явку лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 необязательной, определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в нем. Просил постановлением мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца. Однако такой вывод основан на неправильном толковании закона.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, является одним из видов пользования животным миром.

Следовательно, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области охраны окружающей среды.

Поэтому, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение, составляет один год. Поскольку событие правонарушения имело место 18 июля 2018 года, в настоящее время указанный срок давности привлечения к ответственности не истек.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, вынесенное с существенным (фундаментальным) нарушением процессуальных требований, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Челябинской области ЮМАХУЖИНА Р,Ф, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - А.А.Гладков

<>