Решение № 2-2160/2018 2-2160/2018 ~ М-1850/2018 М-1850/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2160/2018

Дело № 2-2160/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» к ФИО1, ФИО2 об оспаривании размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, на СОИ, утвержденного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее ОАО «ГУК Засвияжского района») обратилась в суд с учетом уточненного иска к ФИО1, ФИО2 об оспаривании размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, на СОИ, утвержденного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В обосновании иска указало, что в адрес управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ поступила копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что собственники помещений в указанном МКД на общем собрании приняли решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в размере 12,76 руб. на период с 01.04.2018г. по 31.12.2018 г. Считает, что собственники незаконно в одностороннем порядке без учёта мнения управляющей компании изменили условия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в части условий договора об его цене, установив размер платы за содержание жилого помещения не позволяющим обеспечить содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями условий договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, законодательства РФ. Так, собственники помещений, устанавливая на общем собрании размер платы за содержание и ремонт жилого помещения экономически не обосновали изменение размера платы, не учли минимальный перечень услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, размер оплаты труда специалистов, сотрудников, рабочих, не учли все виды работ, тариф установлен без ежегодного роста стоимости материалов, цен на товары, работы и услуги. Кроме того, управляющая компания не была уведомлена о проведении общего собрания собственников, чем лишена возможности предоставить проект перечня услуг и работ, содержащих объемы, стоимость, периодичность оказания услуг и выполнения работ по содержанию жилых помещений, обеспечением финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг, работ с указанием источников покрытия таких потребностей. Собственники приняли решение без учета предложений управляющей компании. ОАО «ГУК Засвияжского района» фактически работы и услуги выполняются с привлечением подрядных организаций, за которые установлена плата в размере 19,10 руб., которая следует из расшифровки структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2018 год. С учётом уточненных требований, просит утвержденную на общем собрании собственников помещений МКД <адрес> и отраженную в протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, на СОИ в МКД (приложение № 1 к решению собственников) на период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 12,76 руб. с 1 кв.м в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения не соответствующей п. 11,29,35 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, постановлению Правительства № 290 от 03.04.2013 г. и не подлежащим применению с момента её утверждения.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена администрация города Ульяновска.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» - ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, изложила доводы, аналогично изложенным в иске, письменным пояснениям.

Представитель истца ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» - ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы ФИО3 поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, доводы, изложенные в письменных пояснительных записках, поддержала.

В судебном заседании ФИО2 иск не признала, доводы ФИО1 поддержала.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации города Ульяновска, о месте и времени судебного заседания извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которым утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года прямо указано, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ) и перечень услуг и работ должен быть отражен в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290).

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, в редакции от 27.02.2017г., периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в частности, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Судом установлено, что МКД <адрес> находится в управлении управляющей организации - ОАО «ГУК Засвияжского района».

<адрес> 1964 г. постройки, кирпичный, 5 этажный, 4-х подъездный, 76-квартирный, не оборудован лифтом и мусоропроводом.

По условиям договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» и Комитетом ЖКХ администрации города Ульяновска, управляющая компания обязана обеспечить содержание и

текущий ремонт общего имущества МКД в пределах денежных средств, собранных на эти цели по настоящему договору. Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется приложением № 1 к настоящему договору.

Так, в приложении № 1 к вышеуказанному договору указан следующий перечень работ и услуг: уборка придомовой территории, благоустройство территории, озеленение территории, уборка мест общего пользования, дезинсекция и дератизация, техническое обслуживание конструктивных элементов здания, техническое обслуживание системы э/снабжения, техническое обслуживание системы ХВС, техническое обслуживание системы ГВС, техническое обслуживание системы водоотведения, техническое обслуживание системы отопления, обслуживание вентиляционных каналов, обслуживание газового оборудования, проведение электроизмерений, аварийно-диспетчерское обслуживание, услуги по начислению и сбору платежей с населения, услуги паспортного стола, сбор и вывоз ТБО и КГМ, управление МКД, непредвиденные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Постановлением администрации города Ульяновска от 15.11.2017 г. № с 01.04.2018 г. установлен для МКД № <адрес> размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме – 19,10 руб. При принятии решения на общем собрании собственников помещений МКД об установлении размера платы за содержание жилого помещения в порядке, установленном ЖК РФ, действия настоящего постановления прекращается.

Как следует из протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного дома, инициатором которого выступила ФИО1 в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: 1. избрания председателя, секретаря собрания утверждения состава счётной комиссии; 2. утверждение размера платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание общего имущества в МКД (далее на СОИ в МКД) на 2018 г. 3. об определении порядка и места хранения протоколов общих собраний собственников, счётной комиссии и решений собственников об информации по ОСС.

Собственниками дома на общем собрании принято решение об утверждении размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, на СОИ в МКД на период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 12,76 руб. в 1 кв.м в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения.

Согласно представленным ответчиком документов, размер платы за содержание жилого помещения составил 11,67 руб. с 1 кв.м, из которых уборка территории - 1,80 руб., благоустройство территории - 0,057 руб., дезинсекция и дератизация - 0,194 руб., техническое обслуживание конструктивных элементов здания - 0,30 руб., техническое обслуживание системы э/снабжения - 0,207 руб., техническое обслуживание системы ХВС - 0,4473 руб., техническое обслуживание системы ГВС - 0,2476 руб., техническое обслуживание системы водоотведения - 0,0727 руб., техническое обслуживание системы отопления - 1,558 руб., обслуживание вентиляционных каналов - 0,18 руб., обслуживание газового оборудования – 0,18 руб., проведение электроизмерений - 0,08 руб., аварийно-диспетчерское обслуживание - 0,84 руб., услуги по начислению и сбору платежей с населения - 0,79 руб., услуги паспортного стола - 0,44 руб., сбор и вывоз ТБО и КГМ - 2,36 руб., управление МКД - 1,30 руб., обслуживание ОДПУ - 0,62 руб., техническая диагностика ВДГО - 49,03 руб. с квартиры, а также плата за текущий ремонт 0,90 руб.

Таким образом, собственники необоснованно исключили затраты на непредвиденные расходы, указанные в приложении № 1 к вышеуказанному договору «перечень работ и услуг».

При этом доводы ответчика, что денежные средства, поступающие от правайдеров, могут быть использованы на непредвиденные расходы, суд считает не состоятельными, поскольку собственниками вышеуказанного МКД не принимались решения об использовании данного дохода на непредвиденные расходы, что не оспаривалось стороной ответчика.

Кроме того, сопоставив приложение № 1 к договору управления и тариф, утвержденный собственниками МКД усматривается, что собственниками изменена периодичность выполнения работ, услуг, а именно п. 1.3.1 «подметание территории в дни без осадков и в дни с осадками», п. 1.3.10 «уборка контейнерной площадки» вместо раза в сутки, предусмотренная договором собственниками определена раз в двое суток, дезинсекция - вместо 1 раза в квартал, 2 раза в год. Собственники исключили промывку и опресовку труб системы отопления, включив в консервацию системы отопления только промывку системы.

Изменение условий договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 8 ст. 162 ЖК РФ). Между тем, фактически собственниками в одностороннем порядке изменены условия договора управления в вышеуказанной части, что нельзя признать допустимым.

Свидетель ФИО6, начальник отдела планирования и экономического анализа Управления ЖКХ в целом дал пояснения аналогичные своему заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по размеру платы за содержание жилья, предлагаемым для установления в МКД, указав, что данное заключение он составил в качестве ответа на обращения граждан по данному вопросу. Он рассматривал предложение управляющей компании, представленное собственниками МКД, а также предложение самих собственников. Он исходил из предложений собственников МКД, которые имели претензии к выставленным объемам управляющей компании. Он не учитывал периодичность работ и услуг, предусмотренные договором управления, а исходил только из пожеланий собственников. Поскольку он выполнял работы по обращению собственников, то он рассматривал вопрос о сокращении объемов - протяженности, площади, периодичности. Он проводил усредненный расчет. Расчет размера платы составленный управляющей компанией и расчет Управления ЖКХ не совпадут, так как используются разные программы. Он использует программу «КНИС», которая не позволяет внести поправки по услугам, в неё заносятся только объем и периодичность. Так при расчете платы за услуги по сбору и ввозу ТБО - 0,64 руб., не рассчитана услуга по утилизации.

Из пояснений ответчицы ФИО1, представленного ей экономического обоснования тарифа следует, что решение об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 12,76 руб. принималось на основании расчета. При определении размера платы на содержание МКД по уборке территории собственники уменьшили размер площади с 558,37 кв.м до 258 кв.м, периодичность уборки до 1 раза в 2 суток. При расчете платы «дезинсекция и дератизация» уменьшили площадь с 852 кв.м до площади подвала 624,36 кв.м, которая рассчитана самостоятельно, исключили предложенные препараты и оборудование, спецодежду на утепленной подкладке, поскольку данные работы проводятся в летний период. По содержанию системы электропроводки исключили осмотр скрытой проводки, квартирных щитков. По системе отопления исключили испытание, осмотр, замену муфт, контргаек, а также промывку и опресовку, так как входит в консервацию, норма спецодежды – срок носки 3 года, а не 1 год. Они исключили непредвиденные расходы, так как получают средства от правайдер, которые могут быть использованы по данной строке расходов. При расчете сбора и вывоза ТБО исходили, что их мусорными контейнерами пользуются еще 8 близлежащих домов, стоматологическая поликлиника, торговые точки. Услуги ООО «РИЦ» рассчитывали из площади придомовой территории. При расчете ВДГО исключили внешний газопровод, между подъездами, так как это зона ресурсоснабжающей организации, а также диагностику в квартирах, поскольку каждый собственник должен проводить её самостоятельно.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 9 данных Правил установлено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Согласно п. 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации от 26.06.2009 № 239, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации, ВДГО включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

В комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления (п. 4.1 Порядка).

Из акта обследования от 04.06.2017 г. следует, что в 2005 г. газопровод изменен с подземного варианта на наружный, проходящий по фасаду задания - 80 п/м.

Таким образом, доводы ответчика об исключении внешнего газопровода, между подъездами суд считает не обоснованными. При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства, управляющая компания отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в том числе системы газоснабжения, и обязана заключить со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, так как именно управляющая организация должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, в том числе безопасное функционирование внутридомового газового оборудования.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, устанавливающие принципы установления тарифов на обслуживание жилья, а также принимая во внимание разъяснения п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22, суд находит примененный собственниками принцип расчета не соответствующим требованиям закона. Фактически собственниками в основу расчета экономической обоснованности тарифа заложен меньший объем услуг по сравнению с обязательным перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которое устанавливает периодичность выполнения работ (оказания услуг), связанных с эксплуатацией жилищного фонда, а также строительными, санитарными правилами и нормами.

Вместе с тем, указанное обстоятельство препятствует надлежащим образом управляющей компании обслуживать жилой дом и поддерживать его в состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания. Кроме того, работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> фактически выполняются ОАО «ГУК Засвияжского района» с привлечением подрядных организаций, работы которых оплачиваются, что также не учтено собственниками при принятии оспариваемого решения.

Управляющей компанией представлялись расчеты предложенной им платы за содержание жилого помещения на 2018 год - 19,10 руб.. Вместе с тем, собственники жилых помещений, установили плату в размере 11,67 руб., что значительно ниже как предложенной платы управляющей компании на 2018 год, так и утвержденной администрацией г. Ульяновска на 2018 год для данного МКД, не предоставили экономический расчет, согласно которому управляющая организация могла бы в полном объеме и надлежащим образом обслуживать жилой дом и поддерживать его в состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что собственники вправе обсуждать и устанавливать на общем собрании тариф за содержание жилого помещения исходя из особенностей дома, его потребностей и с обязательным учетом положений законодательства, устанавливающих минимальный перечень видов работ по обслуживанию общего имущества и их периодичности. Фактически установленный собственниками тариф 11,67 руб. не в полной мере учитывает положения законодательства о минимальном перечне работ и их периодичности, что нельзя признать правильным и экономически обоснованным. При этом суд исходит из того, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме, то есть учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги является обязательным.

Изложенное является основанием для удовлетворения требований управляющей компании о признании решения общего собрания в части установления тарифа на обслуживание жилья в размере 11,67 руб. на 2018 год недействительным.

Поскольку инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ была ФИО1, то в иске к ФИО2 следует отказать как не надлежащему ответчику.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, то в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» к ФИО1 об оспаривании размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, на СОИ, утвержденного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес>, оформленное протоколом 24 марта 2018 года в части утверждения размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, на СОИ в МКД на период с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 12,76 руб. с 1 кв.м в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения.

В удовлетворении иска ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» к ФИО2 об оспаривании размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, на СОИ, утвержденного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.