Решение № 2-1638/2025 2-1638/2025~М-1484/2025 М-1484/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1638/2025

Дело №2-1638/2025

УИД 74RS0043-01-2025-002059-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котором просил признать в силу приобретательной давности право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Данная доля в праве собственности приобретена им в порядке наследования от отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь унаследовал данную долю жилого дома от своего отца ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками ФИО11 в равных долях по ? являются сын ФИО10, сын ФИО3 и дочь ФИО4. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО10, ФИО3 и ФИО4, либо иных лиц, отсутствуют. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в его наследниками первой очереди являются ФИО8 и ФИО9. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками первой очереди являются ФИО5, ФИО6, ФИО7. С ФИО10 истец контактов и общения не имеет, так как он проживал на Украине (последний известный адрес <адрес>). Фактически данным домом, он с родителями открыто и добросовестно владели с конца ДД.ММ.ГГГГ годов. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, его мама ФИО13, умершая в ДД.ММ.ГГГГ и истец, следили за домом и по настоящее время он уже фактически единолично владеет им, следит за ним, несет бремя содержания и использует его как дачу. Данный дом стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер № По возможности сил и средств он производит текущий ремонт дома, забора, менял окна в доме. Также в ДД.ММ.ГГГГ заказал и оплатил кадастровому инженеру проведение межевых работ земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен дом, но в связи с тем, что по документам он является собственником дома только на ? долю, соответственно он не может внести уточнение границы земельного участка в ЕГРН и выкупить участок у государства для эксплуатации дома, либо взять его в аренду (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 58) поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО9, каждый направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку он и его родители действительно владели и пользовались домом как своим собственным фактически 40 лет (л.дл.92,94,151).

Третье лицо ФИО18 не возражала против признания права собственности на жилое помещение исключительно за ее супругом ФИО1, который после смерти своих родителей продолжает пользоваться этим домом. У супруга есть намерения его восстановить и вселиться в родительский дом, но для начала нужно узаконить на него права.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения представителя истца и его представителя, показания свидетелей ФИО24, ФИО25, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.169).

Его наследниками в равных долях являются каждый: сын ФИО10 (проживающий в <адрес>), сын ФИО12 (<адрес>), сын ФИО3 (<адрес>), дочь ФИО4 (<адрес>). Наследственное имущество состоит из дома жилого бревенчатого, размером полезной площади <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и сооружениями при нем: сарай, забор, расположенного в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Чебаркульской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, что следует из дубликата свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 14).

Согласно справкам ОблЦТИ, содержащим сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на учет и зарегистрирован за каждым: ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Доли всех равны и составляют по 1/4 у каждого (л.д. 170-173).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, запью акта о смерти (л.д. 43, 76), на день смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Его единственным сыном является истец ФИО1, что подтверждено записью акта о рождении (л.д. 75).

После смерти ФИО12 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО13, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и автомобиль УАЗ, что следует из материалов наследственного дела (л.д. 111-117)

На основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в состав наследодателя ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ включено имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 60-61).

Право собственности ФИО1 на ? в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Сведения о регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН отсутствуют (л.д. 60-63).

В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждено справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (л.д. 45).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти (л.д.72). Его детьми являются дочери: ФИО19 (ныне ФИО8) Н. Г. и ФИО19 (ныне ФИО9) Е. Г., что подтверждено записями акта о рождении, свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д. 70-71, 119,121-123). После смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО14 и супруга наследодателя ФИО15, что следует из ответа нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО21 Супруге выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную в <адрес>, и денежные вклады (л.д.90). В наследственную массу спорный дом не вошел. ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, последним местом жительства её являлся адрес <адрес>, что следует из актовой записи о смерти (л.д. 82). Её детьми являются дочь ФИО7, сын ФИО5 и дочь ФИО16, что подтверждено актовыми записями о рождении (л.д. 79-81). С заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете ДО «Дом кредита «Миасский» Челябинского филиала ОАО «УРСА Банк», что следует из ответа нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Титаренко Т.Е. (л.д. 128), в наследственную массу спорный дом не вошел.

В федеральной государственной информационной системе «Единый Государственный Реестр ЗАГС» актовые записи о смерти, перемене имени в отношении ФИО10 не найдены (л.д. 83). Со слов истца, место нахождения его дяди ФИО10 ему не известно, после того как он в 70-х годах уехал жить на Украину, он в Чебаркуль более не приезжал.

Из представленного технического паспорта на жилое дом, по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, на которое претендует истец, представляет собой рубленный из бревен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с печным отоплением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 290783 руб. (л.д. 174-181).

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что дом был построен его дедом ФИО11. С конца 70-х годов дом находился в пользовании сына ФИО11 - ФИО12 и его супруги ФИО17, которые приходятся ему родителями. После их смерти дом находится в его единоличном пользовании. Истец является правопреемником своих родителей, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников других 3/4 доли. Он несет расходы по коммунальным платежам, отапливает помещение дровами, проводил косметические ремонты дома, вставил окна, окашивает придомовую территорию. Хотел провести газ, воду, однако сделать это не может в силу того, что он является собственником доли, другие собственники такого интереса не проявляют. В спорное жилое помещение никто не пытался вселиться, споров с двоюродными братьями и сестрами по линии отца о принадлежности дома, у него нет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24 показал, что знает ФИО1 с детства, он жил с родителями: д. К., т. Д. Карцевыми, между собой истец и свидетель являются друзьями. Родителям ФИО1 принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес>, После смерти родителей, ФИО1 пользуется этим домом как дачей. Сидоров ФИО19 помогал отремонтировать печь в доме, вместе меняли забор. Всем известно, что дом принадлежит ФИО1 Дому требуется капитальный ремонт.

Свидетель ФИО25 показал, что домом, по адресу: <адрес>, после смерти своих родителей пользуется ФИО1, он приезжает, отапливает помещение, несет расходы по его содержанию, споров ни с кем о принадлежности дома нет. Реализовать свои права как полноправный хозяин он не может, поскольку ему принадлежит только доля в праве общей долевой собственности. Подвести газ, водопровод не может в силу отсутствия согласия иных собственников.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как их показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам и согласуются с ними.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а его правопредшественниками – родителями после смерти ФИО11 с коца 1970-х годов, то есть в совокупности более 40 лет.

На момент смерти ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году другие его наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, бремя его содержания не несли, вселяться не пытались. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом и его родителями данным домом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.