Решение № 2-608/2018 2-608/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-608/2018

гражданское дело № 2-608/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 сентября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности в сумме 1252646, 33 руб., складывающейся из: сумма задолженности по основному долгу – 897138, 29 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 315083, 25 руб.; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 32954, 42 руб.; задолженность по пени на просроченные проценты – 4849, 74 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 2620, 63 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 14463, 23 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 937663, 40 руб. на срок до 05.08.2020 под 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и проценты должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Истцом самостоятельно снижена до 10 % от исчисленной сумма штрафных санкций. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» ОАО) (далее – БМ) от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 2/17), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, отзыва по существу заявленных требований не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

07.07.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ОАО «Банк Москвы» предоставило ответчику денежные средства в размере 1015000 руб., сроком до 05 августа 2020 года, под 23,9 % годовых, дата ежемесячного платежа – 5 число каждого календарного месяца. Условиями Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (пункт 12 Договора).

При заключении договора заемщик подтвердил, что Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и понятны.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество» (далее – БМ) от 08ДД.ММ.ГГГГ № № реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 2/17), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.

На требование Банка о досрочном возврате кредита, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, неустоек.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 1252646, 33 руб. и складывается из следующих сумм: 897138,29 руб. – основной долг; 315083, 25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 32954,42 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 4849, 74 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 2620, 63 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек истцом снижена самостоятельно, соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1252646, 33 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 14463, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1252646, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14463, 23 руб., всего взыскать 1267109 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч сто девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев