Решение № 2-505/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-505/2017

дело №2-505/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 26 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» об оспаривании акта органа местного самоуправления, зарегистрированного права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: участок №, садоводческое товарищество «Виктория», садоводческий комплекс «Тыла-Ю», Сыктывдинский район, Республика Коми. В обоснование иска указано, что спорным земельном участком владела с конца 80-х годов на основании его предоставления по месту работы и вступления в члены садоводческого товарищества. В 2016 году из предоставленных Управлением Росреестра по Республике Коми данных, истцу стало известно о наличии с 2013 года зарегистрированного права на принадлежащий ей участок за ФИО2, которой участок был предоставлен в собственность на основании постановления органа местного самоуправления. Ссылаясь на уплату земельного налога, отсутствие действий, свидетельствующих о ее выходе из членов садоводческого товарищества и отказе от прав на земельный участок, истец просила о признании за ней права собственности на земельный участок.

В последующем определениями мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.03.2017 к производству судьи приняты дополнительные исковые требования к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании недействительными постановления №10/2593 от 29.10.2012 и свидетельства №11АА 997972 о государственной регистрации права от 30.07.2013, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.04.2017 дело принято к производству судьи и к участию в деле в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое товарищество «Виктория».

В судебном заседании истец ФИО1 и допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истца по ходатайству последнего ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их дополнений, пояснив, что администрацией района постановление о предоставлении ответчику земельного участка в отсутствие каких-либо актов, свидетельствующих о прекращении в установленном порядке права пожизненного наследуемого владения спорным участком ФИО1, не могло быть вынесено. Ссылаясь на возникшее у истца права на земельный участок, от которого последняя не отказывалась, право собственности у ответчика на данный земельный участок отсутствует, в связи с чем, выданное свидетельство о государственной регистрации права подлежит отмене. Возражая требованиям ответчика о пропуске срока исковой давности, представителем указано, что о нарушении своего права на земельный участок истец узнала из полученной 28.10.2016 на основании ее запроса выписки о зарегистрированных правах на объект недвижимости, в связи с чем, срок ею не пропущен.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Строганов Ю.А., действующий на основании ордера, с требованиями истца выразили несогласие, в обоснование имеющихся возражений указав, что ответчик является единственным собственником в отношении земельного участка, права на которые приобретены и зарегистрированы в установленном законом порядке. Тогда как истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении права на земельный участок, как акта государственного органа, органа местного самоуправления, не предоставлено. Кроме того, истцом земельный участок по назначению не использовался, о чем свидетельствует постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также представителем ответчика указано на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отношении требований об оспаривании постановления администрации, кроме того, пропущен срок исковой давности об оспаривании права собственности, зарегистрированного в 2013 году.

Ответчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое товарищество «Виктория», также извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества» с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, имеющим расположение по адресу: участок №, садоводческое товарищество «Виктория», садоводческий комплекс «Тыла-Ю», Сыктывдинский район, Республика Коми, - внесены в государственный кадастр недвижимости 18.11.1994 на основании постановления №11/268 §1 администрации Сыктывдинского района от 18.11.1994. На день рассмотрения спора сведения об объекте недвижимости носят статус актуальных, ранее учтенных.

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Республике Коми по запросу суда, в отношении объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №9 зарегистрировано право собственности за ФИО2, о чем 30.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 11-11-01/094/2013-965. Основанием регистрации названного права служило постановление №10/2593 главы администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 29.10.2012 «О предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность в садоводческом комплексе «Тыла-Ю» садоводческом товариществе «Виктория».

Регистрация права ФИО2 на спорный земельный участок явилась основанием для удаления из государственного кадастра недвижимости сведений о праве пожизненного наследуемого владения этим участком ФИО1, о чем свидетельствует протокол №12829 от 20.08.2013.

Находя свои права на земельный участок нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями, обоснование которых сводила отсутствием с ее стороны отказа от принадлежащего ей права пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое возникло ранее оспариваемого права ответчика и в установленном законом порядке не прекращалось.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено - исковая давность - составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в три месяца и существовавшей для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения, судом во внимание не принимаются, поскольку с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» нормы главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ утратили силу. Ссылку на недействующий процессуальный закон при разрешении спора нельзя признать обоснованной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Принимая во внимание характер правоотношений, из которых вытекают рассматриваемые требования истца, обратившегося за судебной защитой, суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика и о применении судом положений Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающих срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не превышающий трех месяцев, поскольку правоотношения сторон подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО1 обратилась с исковым заявлением о защите нарушенного, по ее мнению, субъективного гражданского права собственности на земельный участок, к требованиям о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», зарегистрированного права и признании права собственности, которые являются предусмотренными статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами защиты гражданского права, о нарушении которого истцу стало известно 28.10.2016 из предоставленных сведений о зарегистрированном праве, суд не находит правовых оснований для применения сроков исковой давности.

Рассматривая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении спора установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что постановлением главы администрации Сыктывдинского района от 18.11.1994 «О выдаче свидетельств членам садоводческого товарищества «Виктория» часть земель садоводческого товарищества «Виктория» в м.Тыла-Ю площадью 64,4 га передана членам садоводческого товарищества согласно прилагаемого к названному постановлению списку с выдачей свидетельств на право пожизненного наследуемого владения за исключением участков, являющихся пожарными водоемами, зелеными зонами и проездами. Согласно дополнения к предоставленному списку приватизированных участков общества «Виктория» м.Тыла-Ю участок № представлен ФИО1 в объеме 0,1 га, или 1000 кв.м.

Предоставленная истцом ФИО1 членская книжка садовода подтверждает ее принятие в члены садоводческого товарищества «Виктория» с 25.10.1989, а также отображает данные о находящемся в ее пользовании земельном участке № площадью 1000 кв.м и уплате членских и целевых взносов.

Земельное законодательство предусматривает, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком может быть прекращено на основании заявления самого владельца об отказе от принадлежащего ему права (статья 53 Земельного кодекса РФ), либо в принудительном порядке (статья 45 Земельного кодекса РФ) по заявлению соответствующих органов государственной власти либо органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 54 Земельного кодекса РФ решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельные участки принимается судом по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае неустранения соответствующими лицами земельных правонарушений, указанных в предупреждениях органов, осуществляющих государственный земельный контроль.

Судом установлено, что в добровольном порядке ФИО1 от права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком не отказывалась, напротив, из ее объяснений следует, что последняя производила уплату земельного налога, что нашло свое подтверждение в материалах дела, и имеет притязания на него. Заявления соответствующими органами государственной власти и местного самоуправления о принудительном лишении ФИО1 права пожизненного наследуемого владения в связи с нарушением земельного законодательства в судебные органы не подавались.

Предоставленная в материалы дела копия постановления №204/ЗН государственного инспектора Сыктывкарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 31.07.2012, на которое в обоснование имеющихся возражений ссылался представитель ответчика, устанавливает зарастание обследуемого земельного участка № древесной и кустарниковой растительностью и, выявляя административное правонарушение, прекращает производство по делу об административном правонарушении за не установлением лица по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем, не является самостоятельным и достаточным основанием для утверждения о наличии правовых оснований для прекращения права истца на пожизненное наследуемое владение спорным земельным участком в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

В силу положений ст. 44, 45 Земельного кодекса РФ, решение вопроса о прекращении прав на земельной участок принимается в судебном порядке. Доказательств, подтверждающих изъятие спорного земельного участка у ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено.

При этом доводы стороны ответчика о том, что не уплата ФИО1 продолжительное время членских взносов свидетельствует об отказе от прав на спорный земельный участок, основаны на неправильном применении норм материального права, так как вопросы членства в садоводческом товариществе и отказ о прав на земельные участки имеют различную правовую природу, то есть не состоят в причинно-следственной связи друг от друга и исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения права на земельный участок.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» оспариваемого истцом постановления от 29.10.2012 о предоставлении ФИО2 земельного участка № в садоводческом товариществе «Виктория» в собственность, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное ФИО1 до введения в действие названного кодекса, сохранялось.

Пунктом 3 статьи 21 названного кодекса в той же редакции предусматривалось, что граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм, помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Между тем, ФИО1 до настоящего времени не воспользовалась своим правом на приобретение в собственность спорного земельного участка, находившегося в ее пожизненном наследуемом владении, и не предпринимала каких-либо действий, направленных на реализацию данного права.

Согласно пункту 2 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Таким образом, орган местного самоуправления после предоставления земель в 1994 году на праве пожизненного наследуемого владения членам садоводческого товарищества, в числе которых и истец, не вправе был принимать в отношении спорного земельного участка какие-либо распорядительные акты, влекущие изъятие участка, перераспределение, предоставление иному лицу права на него, без предварительного прекращения в установленном порядке права пожизненного наследуемого владения ФИО1

Учитывая, что право распорядиться спорным земельным участком путем его передачи ФИО2 в собственность бесплатно у администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» отсутствовало, постановление №10/2593 от 29.10.2012, явившееся основанием для регистрации права собственности ФИО2 в отношении спорного земельного участка, нельзя признать законным, поскольку его вынесение привело к нарушению действующего да настоящего времени права истца на земельный участок, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявляя требования о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности, истец по существу оспаривала зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок, ссылаясь, что такое право у ответчика не могло возникнуть при наличии права истца, возникшего ранее в отношении спорного участка.

Суд, руководствуясь данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснениями о том, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает, что рассмотрение требований ФИО1 об оспаривании зарегистрированного права, а не признания свидетельства о государственной регистрации права недействительной, не является выходом за пределы заявленных истцом требований, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон в силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ являются прерогативой суда, рассматривающего гражданское дело, а потому с учетом установления сложившихся правоотношений сторон и обоснования заявленных требований, суд исходит из того, что требования истца направлены исключительно на разрешение спора о гражданских правах на недвижимое имущество.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 этого же Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, ранее возникшее право на земельный участок признается действительным при отсутствии их государственной регистрации, права на земельные участки удостоверяются документами, указанными в пункте 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенные выше выводы, при которых постановление №10/2593 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 29.10.2012, которым спорный земельный участок был передан в собственность ФИО2, признано недействительным, суд в соответствии с положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе «Виктория» садоводческом комплексе Тыла-Ю и прекращении зарегистрированного за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности.

Правовой основой иска о признании права собственности является ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая в качестве одного из способов защиты гражданских прав их признание.

Суд, принимая во внимание действующие в момент возникновения спорных отношений положения п.3 ст.21 Земельного кодекса РФ и с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств не находит препятствий для признания за истцом права собственности на спорный участок, поскольку тот предоставлен ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на праве пожизненного наследуемого владения, не является ограниченным в обороте.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств и предоставленных доказательств, по убеждению суда, являются допустимыми и достаточными для вывода об удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным постановление №10/2593 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 29.10.2012 «О предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность в садоводческом комплексе «Тыла-Ю» садоводческом товариществе «Виктория» и отменить его.

Признать отсутствующим у ФИО2 зарегистрированное право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе «Виктория» садоводческом комплексе Тыла-Ю Сыктывдинского района Республики Коми.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе «Виктория» садоводческом комплексе Тыла-Ю Сыктывдинского района Республики Коми.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о погашении записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе «Виктория» садоводческом комплексе Тыла-Ю Сыктывдинского района Республики Коми.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2017 года.

Судья Д.А. Колесникова