Решение № 2-1058/2018 2-1058/2018 ~ М-937/2018 М-937/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1058/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Общества с ограниченной ответственностью «Право» к С.С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПРАВО» обратилось в Трусовский районный суд <адрес> с иском к С.С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10 800 рублей. В соответствии с п. 2, 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,3% в день от суммы займа (839,5% годовых) и 1,7% в день от суммы займа (620,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Вследствие неисполнения обязательств по договору займа за ответчиком на день подачи иска в суд образовалась общая сумма задолженности в размере 231 265 рублей 20 копеек, из которой 10 800 рублей - сумма основного долга; 220 465 рублей 20 копеек - проценты за пользование суммой займа. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу, его поведение, иные обстоятельства, возникновения долга, исходя из принципа разумности и соразмерности, считает необходимым уменьшить сумму процентов по договору займа, ограничить исковые требования суммой – 65 000 рублей, из которой 10 800 рублей - сумма основного долга, 54 200 рублей - проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с С.С.А. в пользу ООО "Право" сумму задолженности по договору займа в размере 65 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Представитель истца ООО "Право" в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик С.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. По месту жительства ответчика направлено судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". Ходатайств об отложении дела, возражений относительно иска не представил.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу пункта 1 статьи 68, части 2 статьи 150 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз.1 ст. 431 ГК Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику С.С.А. денежные средства в качестве займа в сумме 10 800 рублей.

В соответствии с п. 2, 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,3% в день от суммы займа (839,5% годовых) и 1,7% в день от суммы займа (620,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно) (п. 4 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа №Ф-143-1810 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, включения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций). При этом кредитор вправе раскрывать такому третьему лицу, новому кредитору, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию, а также предоставлять таким лицам любые необходимые документы.

Согласно анкете-заявке С.С.А. условия договора ему разъяснены и понятны, право ООО «Фристайл» уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, без его согласия с последующим его уведомлением, ему также разъяснено.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фристайл» выдало С.С.А. денежные средства в размере 10800 рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан сторонами: кредитором – ООО «Фристайл» в лице М.А.В., действующей на основании доверенности, и заемщиком С.С.А. Все существенные условия договора займа согласованы между сторонами.

Судом также установлено, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, нарушил сроки возврата суммы займа, денежные средства им до настоящего времени ООО "Право" не возвращены.

Ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы по договору займа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании соглашения 12 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком С.С.А. истцу - ООО "Право".

На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № № ООО "Право" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Устава ООО "Право", утвержденного решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли, для достижения которой оно может приобретать права, исполнять обязанности и осуществлять любые действия, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу.

Представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию, отвечает требованиям статьи 808 ГК Российской Федерации. В нем содержатся условия о передаче денежных средств и их получении. Соответственно договор считается заключенным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 10800 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что согласно ч.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд учитывает, что истец, заявляет требование о взыскании с ответчика проценты за пользование микрозаймом за период, составляющий 891 дней, исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 28 календарных дней.

Однако такое требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договора микрозайма, заключенному между ООО «Фристайл» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №№ по соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,3% в день от суммы займа (839,5% годовых) и 1,7% в день от суммы займа (620,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4, и в п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению исходя из установленной п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-143-1810, то есть 1,7% в день, что составит (10800 рублей х 1,7%) х 28 дней = 5140 рублей 80 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2,3 % в день, что составит (10800 рублей х 2.3 %) х 2 = 496 рублей 80 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя средневзвешенной процентной ставки по кредитам предоставленным кредитным организациям физическим лицам рассчитанной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,45 % годовых, что составит (10800 х 8,45% / 360) х 889 = 2208 рублей 60 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5140 рублей 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496 рублей 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2208 рублей 60 копеек, всего 7846 рублей 20 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует также взыскать государственную пошлину в размере 519 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к С.С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга – 10 800 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5140 рублей 80 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496 рублей 80 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2208 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 519 рублей 65 копеек, всего 19165 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальных требований истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Право» отказать.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Аршба