Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-828/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 828/2017 исковому заявлению Сницаренко ФИО13 к Сницаренко ФИО14 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором указала, что 01 марта 2016 года ею был взят кредит на покупку автомобиля в Сбербанке на общую сумму <данные изъяты> рублей 12 копеек, о чем имеется кредитный договор с процентной ставкой 22,850% годовых сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> рублей 70 копеек, последний платеж 01.03.2021 года, до покупки автомобиля была договоренность со ФИО2, что купленный автомобиль будет зарегистрирован на ФИО3, её сына, 6 марта 2016 года она купила автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный номер № 2003 года выпуска, в присутствии ФИО2, в оплату которого отдала <данные изъяты> рублей, договор был оформлен на ФИО3, по истечении 10 дней ФИО2 отказался оформить транспортное средство на ФИО3, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в 2013 году, с января 2016 года они проживали вместе и вели общее хозяйство, в апреле 2017 года ФИО2 ушел и с ней не проживает, автомобиль забрал, кредит выплачивать не помогает, просила взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу для погашения кредита 50 000 рублей за покупку автомобиля, <данные изъяты> рублей издержки связанные с покупкой автомобиля (тех.осмотр, полис ОСАГО, постановка на учет).

В судебное заседание истица ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что состояла в зарегистрированном браке со ФИО2 с 2011 по 2013 год, с февраля 2016 года проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, приняли решение о приобретении автомобиля, на что ею был оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей 12 копеек, из которых <данные изъяты> рублей оплачено в счет стоимости автомобиля, который был приобретен у ФИО4, о чем составлен письменный договор, покупателем указан ее сын ФИО3, в последствии она передавала ФИО2 около <данные изъяты> рублей на оплату затрат на постановку автомобиля на учет, оформление полиса ОСАГО и техосмотра, в апреле 2017 года ответчик прекратил совместное проживание, от участие в уплате кредита отказался.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, исковые требования не признали, суду пояснили, что они с истицей в период совместного проживания жили в основном на его средства, его зарплату, пенсию, пенсию его матери ФИО6, указанный автомобиль он приобрел на свои средства за <данные изъяты> рублей, часть денежных средств он вложил своих, часть одолжил у сестры ФИО7 <данные изъяты> рублей, от истицы деньги не получал, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из позиции ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 21.01.2011 года по 8.11.2013 года(л.д.15).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

01 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей 42 копейки, с процентной ставкой 22,85% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.11-12,17-20).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 основывала требования на передаче денежных средств, полученных по кредитному договору в счет оплаты стоимости автомобиля, который ответчик обратил в свое пользование и непосредственно ответчику, определяя указанные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем, истицей ФИО1 доказательств в подтверждение обстоятельств приобретения ответчиком за счет ее средств имущества и размер приобретения суду представлены не были.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку ФИО2 не являлся стороной по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 1.03.2016 года, обязанности по возврату как всей суммы кредита, так и какой- либо его части у ФИО2 не имеется.

Согласно договора купли-продажи от 06.03.2016 года ФИО4 продал, а ФИО3 купил автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный номер № 2003 года выпуска, по цене <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Указанный договор недействительным или незаконным в установленном законом порядке не признавался.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 имея намерение продать автомобиль, приехал домой к Сницаренко, где ФИО2 сел за управление автомобилей, после чего согласился его купить, при оформлении договора купли-продажи в качестве покупателя был указан ФИО3, а деньги передавала ФИО1

Согласно пояснений свидетеля ФИО3 он являлся покупателем автомобиля, деньги за который отдавала ФИО1, в настоящее время он совместно с ФИО1 исполняет кредитные обязательства.

ФИО1, передавая денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей продавцу ФИО4, действовала в интересах сына ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Учитывая, что ФИО3 согласовал со ФИО1 условия передачи денежных средств, являлся стороной договора купли-продажи автомобиля, производит возврат денежных средств частями ФИО1, то правоотношения, связанные с передачей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей возникли между ФИО1 и ФИО3

Исходя из условий договора купли-продажи ФИО1 не приобрела право собственности на указанный автомобиль, что не позволяет соотнести ее требования о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, в том числе, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Иных доказательств, подтверждающих получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 суду не предоставлялось, а ответчик оспаривая требования указал о неполучении им средств от истицы.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании поясняли о материальной состоятельности ФИО2 в период февраля-марта 2016 года.

Тем самым, обстоятельств приобретения ФИО2 имущества, в том числе, денежных средств, за счет ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В силу принципа диспозитивности, судом не давалась оценка законности владения ФИО2 автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный номер № 2003 года выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сницаренко ФИО15 к Сницаренко ФИО16 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.