Решение № 2-1740/2017 2-1740/2017~М-1767/2017 М-1767/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1740/2017

Дело № 2-1740/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Доманиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «25» декабря 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК Главкредит) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» - основной долг в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., задолженность по процентам, начисленным за период просрочки в размере ... руб., задолженность по пене в размере ... руб. по договору займа № от дата., всего ... руб., за период с 26.02.2017 г. по 26.10.2017 г.; 3436 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2016 года между ФИО1, именуемой в договоре «Заемщик» и ООО «Главкредит», в лице генерального директора С., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме ... рублей. В соответствии с п. 2 Договора займа г. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до дата, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 4 Договора. Согласно расходного кассового ордера заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. На сумму основного долга согласно ст. 9 п. 21 Закона «О потребительском кредите» заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 1.4 договора займа из расчета ... % годовых. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение Приложения № к договору графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Заемщик после получения суммы займа произвел оплаты: 26.09.2016 г. оплата в размере 5147 руб., 576 руб. на оплату взноса основного долга, 4571 руб. на оплату процентов; 25.110.2016 г. оплата в размере 5147 руб., 613руб. на оплату взноса основного долга, 4534 руб. на оплату процентов;25.11.2016 г. оплата в размере 5147 руб., 651руб. на оплату взноса основного долга, 4496 руб. на оплату процентов;24.12.2016 г. оплата в размере 5147 руб., 692 руб. на оплату взноса основного долга, 4455 руб. на оплату процентов;31.01.2017г. оплата в размере 5168 руб., 735 руб. на оплату взноса основного долга, 4419 руб. на оплату процентов, 14 руб. на оплату пени. Более оплат не производилось. 25.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 26.08.2016 г. за период с 26.02.2017 г. по 26.07.2017 г. 02.10.2017 г. данный судебный приказ был отменен.Таким образом, за период с 26.02.2017 г. по 26.10.2017 г. сумма просроченной задолженности у ответчика перед истцом по договору займа составляет: основной долг в размер 69493 руб., задолженность по процентам в размере 37257 руб., задолженность по процентам, начисленным за период просрочки в размере 1969 руб., задолженность по пене в размере 3064 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит» не явился, о котором извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д.3, 30)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по почте, а так же телефонограммой (л.д. 28), уважительных причин неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлены заказным письмом с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела повестки о вызове в суд в качестве ответчика: 31.10.2017 года на 15.11.2017 года (л.д.17), 15.11.2017 года на 05.12.2017 года (л.д.22), 06.12.2017 года на 25.12.2017 года (л.д. 27).

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Заказные письма с извещением о дате и времени судебного заседания, согласно сведениям, имеющимся в деле, возвращены по истечении срока хранения (л.д.23).

С учетом изложенного, судом было вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Главкредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.08.2016 года между ООО МКК «Главкредит» (ранее ООО МФО «Главкредит») и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 9-10).

Согласно п.1 условиям которого, истец предоставил ответчику займ в сумме ... рублей на срок до дата (п. 2).

Согласно п.4 данного договора займа предусмотрены условия процентной

ставки ( в процентах годовых) или порядок их определения - под ... % годовых.

Согласно п.6 договора займа, заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей к договору. Согласно графика платежей ответчик обязана производить истцу ежемесячные платежи по договору в размере ... рублей (л.д. 11).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходно - кассовым ордером № дата, в соответствии с которым денежные средства в сумме ... переданы ответчику (л.д.12). Данные обстоятельства ответчиком в судебном порядке не оспорены.

Однако, ответчик ФИО1 после получения суммы займа обязательства предусмотренные договором № исполняла ненадлежащим образом.

Заемщик после получения суммы займа произвел оплаты: 26.09.2016 г. оплата в размере 5147 руб., 25.110.2016 г. оплата в размере 5147 руб., 25.11.2016 г. оплата в размере 5147 руб., 24.12.2016 г. оплата в размере 5147 руб., 31.01.2017 г. оплата в размере 5168 руб., что подтверждается расчетным листком на 26.10.2017 года (л.д. 7-8).

С 01.02.2017 года ответчик более не производил выплат по договору займа, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

02.10.2017 года мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области отменен судебный приказ по делу № от 25.08.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа (л.д. 13).

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком до 01.02.2017 года платежей по договору займа сумма задолженности по начисленным процентам за пользование суммой займа на 26.10.2017 года составляет: основной долг в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., задолженность по процентам, начисленным за период просрочки в размере ... руб., задолженность по пене в размере ... руб. (л.д. 7,8).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

Суд считает, что условия договора займа соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспаривался ответчиком до обращения ООО МКК «Главкредит» с иском в суд.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно п. 3.5.3. публикации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01 по 31.03.2016 г.(применяются для договоров потребительского кредита ( займа), заключаемых в 111 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) по потребительским микрозаймам без обеспечения заключенных на срок свыше одного года, при сумме займа от 60 тыс. руб. до 100 тыс. руб. (которым соответствует договор займа № НД00005328 от 26.08.2016 г.) определены среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 56,137%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 74,849 %. ( л.д.32).

Таким образом, процентная ставка в размере ... % годовых, указанная в пункте 4 договора займа № от дата года, заключенного с ответчиком, не превышает ограничения, установленные ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", поэтому законом не предусмотрено снижение указанных процентов судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлена с условиями договора займа, с приложениями к нему, в которых указаны размер предоставляемых заемных средств, процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика и не оспорено в судебном порядке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

3. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 69493 руб., задолженности по процентам в размере 37257 руб., задолженность по процентам, начисленным за период просрочки в размере 1969 руб., задолженности по пене в размере 3064 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются лицу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу было отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины в сумме 3436 рублей подлежат удовлетворению на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, расходы подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Взыскать с ФИО1, дата г.р., уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (№) за период с 26.02.2017 г. по 26.10.2017 г. по договору займа № от дата г.основной долг в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., задолженность по процентам, начисленным за период просрочки в размере ... руб., задолженность по пене в размере 3064 руб., а всего 96900 (девяносто шесть тысяч девятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2017 года.

Судья Е.Е. Лысенко