Постановление № 1-166/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономарёвой К.А.,

потерпевшего А2 и его представителя – адвоката Шумейко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 мая 2020 года,

обвиняемого ФИО2,

защитника Бабенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2020 года,

при секретаре Тонян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что 25 апреля 2019 года ФИО2 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность производителя работ, и в тот же день приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» назначен ответственным за выполнение строительно-монтажных работ, за обеспечение требований охраны труда и техники безопасности при производстве строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

02 мая 2019 года в период времени с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. А1, являющийся работником ИП «М», который в качестве субподрядчика осуществлял работы при строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по собственной инициативе, без поручения ему ИП «М» производства работ, находился на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу.?

ФИО2, в нарушение пункта 71 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года за № 155н, и требований ГОСТ 12.4.059 ССБТ, которыми установлено, что шахта лифта должна быть ограждена должным образом, с наличием поэтажных перекрытий, будучи ответственным за обеспечение требований охраны труда и техники безопасности производства работ на строительстве жилого дома № № на <адрес>, не выполнив мероприятия охраны труда, неудовлетворительно организовав производство работ, должным образом не обеспечил соответствие конструкции применяемого защитного ограждения шахты лифта подъезда № 5 указанного жилого дома требованиям ГОСТ 12.4.059 и не принял все меры по выполнению необходимых защитных ограждений проемов и междуэтажных перекрытий внутри лифтовой шахты вышеуказанного строительного объекта.

В результате допущенных ФИО2 нарушений 02 мая 2019 года в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 50 мин. произошло падение А1 в лифтовую шахту подъезда № 5 с высоты строительных лесов, установленных на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В результате падения в лифтовую шахту А1 получил следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: ссадины в скуловых областях и на переносье, губах и подбородке; кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобной и левой височной областях; множественные переломы свода и основания черепа (оскольчатый перелом лобной кости, идущий в области надпереносья и через лобно-носовой шов с частичным его расхождением от внутреннего края верхней стенки левой глазницы до внутреннего края верхней стенки правой глазницы, с образованием костного отломка размерами 5x1,5x0,3 см, на котором определяются 2 поперечные линии перелома; многооскольчатый перелом основания черепа в передней черепной ямке слева - в области верхней стенки глазницы, с образованием около 5 костных отломков, одна из линий перелома переходит в переднюю черепную ямку справа, пересекая ее, уходит на пирамиду правой височной кости); эпидуральная гематома в лобной области объемом около 2 мл (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой); субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку), распространяющиеся практически на все поверхности затылочных долей и на внутренние поверхности теменных долей; очаги ушиба головного мозга в виде размягчение мозжечка и ствола головного мозга;

- тупая травма груди и живота: переломы 4 ребра слева и 5 ребра справа по около грудинным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния у ворот почек;

- тупая травма конечностей: ссадины на левом коленном суставе; рана с признаками ушибленной в нижней трети передней поверхности левого бедра; открытый перелом нижней трети левой бедренной кости; многооскольчатые переломы левых лучевой и локтевой костей в нижней трети; перелом левого локтевого отростка; кровоизлияния в мягкие ткани вокруг мест переломов.

Смерть А1. наступила 10 мая 2019 года в 22 час. 20 мин. в отделении реанимации ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с кровоизлияниями в окружающие ткани, ушибами внутренних органов, осложнившейся отеком головного мозга, которая и явились непосредственной причиной наступления смерти и которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, составившие в своей совокупности тупую сочетанную травму тела, обнаруженные при исследовании трупа А1, причинены воздействиями каких-либо твердых тупых предметов, либо от ударов о таковые. Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А1., в том числе преобладание тяжелых внутренних повреждений над незначительными наружными, наличие признаков общего сотрясения тела в виде ушибов внутренних органов, преимущественное расположение повреждений в одной плоскости тела, приводят к заключению, что эти повреждения образовались в результате падения с большой высоты на левую боковую и переднюю поверхности туловища, то есть в результате отсутствия междуэтажных перекрытий в лифтовой шахте и несоответствия конструкции защитного ограждения вертикального проема лифта требованиям ГОСТ 12.4.059.

Таким образом, производителем работ ООО «<данные изъяты>» ФИО2 совершено нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть работника ИП «М» - А1

Старший следователь СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Б с согласия и.о. руководителя СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Ж обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, признал свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Бабенко В.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего А2 – адвокат Шумейко А.В. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший А2 в судебное заседание 21 мая 2020 года не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что также подтвердил адвокат Шумейко А.В.

Государственный обвинитель Пономарёва К.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего А2 (т. 2, л.д. 218). Против прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ ФИО2 не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает личность ФИО2, его семейное и имущественное положение, тяжесть содеянного.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с уплатой в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1