Приговор № 1-152/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 22 июля 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ***, гражданина ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, <данные изъяты>, не судимой, не военнообязанной, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, дала заведомо ложные показания потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 44 минуты в помещении следственного кабинета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, расположенного по адресу: *** следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области ФИО6 по уголовному делу № *** по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ проведена очная ставка между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей ФИО1, которая перед началом проведения очной ставки была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО1 расписалась в соответствующей графе протокола очной ставки.

В этот момент у ФИО1 испытывающей чувство жалости к ФИО3, и желавшей, чтобы последний избежал уголовной ответственности за совершенные преступления в отношении нее, либо понес более мягкое наказание, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования, и в последующем, в случае направления уголовного дела в суд, в судебном заседании при его рассмотрении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний с целью содействия обвиняемому ФИО3 избежать уголовной ответственности, либо понести более мягкое наказание за совершенные в отношении нее преступления, потерпевшая ФИО1, находясь в следственном кабинете ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области по вышеуказанному адресу, в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО3 показала, что обвиняемый ФИО3 к преступлениям в отношении нее не причастен, никаких противоправных действий в отношении нее не совершал, а лишь хотел помочь урегулировать конфликт с ФИО4 и ФИО5

В это же день, **.**.** в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут в служебном кабинете № *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области расположенном по адресу: ***, следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области ФИО6 по уголовному делу № *** расследуемому в отношении ФИО3 в качестве потерпевшей была дополнительно допрошена ФИО1, которая перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО1 расписалась в соответствующей графе протокола допроса.

Продолжая свои преступные действия на дачу заведомо ложных показаний с целью оказания помощи обвиняемому ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенные в отношении нее преступления, в ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО1 на вопросы следователя ФИО6 по поводу изменения своих показаний в ходе очной ставки **.**.** показала, что возможно в **.**.** году в силу тех обстоятельств, примененного в отношении нее насилия, из-за своего страха после пережитых событий она ошибочно полагала и думала, что ФИО3 применял к ней насилие и вымогал у нее деньги и право передачи собственности на квартиру, которую она снимала. Но на самом деле, по прошествии времени, а также на очной ставке при личном общении с ФИО3 она вспомнила, что в основном с ним они разбирались почему и откуда взялись эти суммы. Ни ФИО7, ни ФИО3 насилия к ней не применяли.

Кроме того, **.**.** в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в здании Железногорского городского суда Курской области, расположенном в *** в ходе судебного следствия по уголовному делу № *** по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в качестве потерпевшей была допрошена ФИО1, которая перед началом допроса председательствующим судьей была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем потерпевшая ФИО1 расписалась в подписке.

Продолжая свои преступные действия, направленные на дачу заведомо ложных показаний с целью содействия подсудимому ФИО3 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенные преступления, потерпевшая ФИО1, по прежнему находясь **.**.** в указанное время в судебном заседании в здании Железногорского городского суда Курской области по вышеуказанному адресу, на вопросы государственного обвинителя – старшего помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области Раковой С.Н. об обстоятельствах, известных ей по уголовному делу, дала несоответствующие действительности, то есть ложные показания, в частности пояснив, о том, что ФИО3 к совершенным в отношении нее преступлениям не причастен, что он никаких противоправных действий в отношении нее не совершал, а лишь хотел помочь ей урегулировать конфликт с ФИО4 и ФИО5 О непричастности ФИО3 к преступлениям потерпевшая ФИО1 стала утверждать и в ходе судебного разбирательства, объяснив свои первоначальные показания, в которых она уличила его в совершении преступлений, обидой на него из-за того, что он так и не смог помочь ей в конфликте с ФИО4 и ФИО5 Вразумительно объяснить причину внезапного прекращения обиды на ФИО3 за четыре дня, предшествующих проведению очной ставки с ним, ФИО1 не смогла.

Суд, давая оценку показаниям потерпевшей ФИО1 данных в судебном заседании о непричастности ФИО3 к инкриминируемому ему деянию указал, что они носят полностью надуманный характер и не соответствуют действительности.

За совершение преступлений в отношении ФИО1 был осужден ряд лиц, что свидетельствует об объективности ее первоначальных показаний. На основании исследования и оценки совокупности доказательств по уголовному делу суд установил вину ФИО3 в совершенных преступлениях.

Приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ФИО3, **.**.** г.р. осужден по п.п. «а», «в», « г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. от **.**.** № ***) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы и п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в ред. от **.**.** № ***) в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от **.**.** приговор Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника без удовлетворения.

ФИО1, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Лопатина Г.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и в присутствии защитника – адвоката Копаева С.Н., после консультации с ним, поддержала свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель - помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В., не возражала против удовлетворения вышеуказанного ходатайства и выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до 2 лет. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Поскольку ФИО1, будучи потерпевшей по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования, то ее действия суд считает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов его семьи.

Подсудимая ФИО1 настоящее преступление совершила впервые, виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, оформила явку с повинной в которой сообщила о своей причастности к совершению инкриминируемого ей деяния (л.д. 36 - 37), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка **.**.** года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка **.**.** года рождения, являющегося инвалидом ( т.2, л.д. 67, 68, 69), что суд в силу п.п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции, а также Главой Дерюгинского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 99, 107, 109), к административной ответственности не привлекалась (т.2, л.д. 101, 108) на учете у врачей психиатра – нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103, 105, 111).

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1 удовлетворительных её характеристиках, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с установленным по делу обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренной санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденная имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копию постановления о возбуждении уголовного дела от **.**.** на 2 листах; копию заявления ФИО1 от **.**.** на 1 листе; копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от **.**.** на 15 листах; копию протокола допроса потерпевшей ФИО1 от **.**.** на 6 листах; копию протокола судебного заседания, от **.**.** на 46 листах; копию протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 от 23.05.2018г. на 3 листах; копию протокол очной ставки от **.**.** на 19 листах; копию протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 от **.**.** на 4 листах; копию расписки суда от **.**.** на 1 листе; копию протокола судебного заседания от **.**.** на 14 листах, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления о возбуждении уголовного дела от **.**.** на 2 листах; копию заявления ФИО1 от **.**.** на 1 листе; копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от **.**.** на 15 листах; копию протокола допроса потерпевшей ФИО1 от **.**.** на 6 листах; копию протокола судебного заседания, от **.**.** на 46 листах; копию протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 от 23.05.2018г. на 3 листах; копию протокол очной ставки от **.**.** на 19 листах; копию протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 от **.**.** на 4 листах; копию расписки суда от **.**.** на 1 листе; копию протокола судебного заседания от **.**.** на 14 листах, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин