Решение № 2-769/2020 2-769/2020~М-879/2020 М-879/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-769/2020

Дело №2-769/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Спесивцевой Е.С.

С участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и Сизо М.Р. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и Сизо М.Р. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, при этом пояснила, что 14 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № 14/09-2018, в соответствии с которым ФИО3 была передана денежная сумма в размере 100 000 рублей. По условиям договора ФИО3 обязан возвратить заем в полном объеме в течении месяца, то есть до 14.10.2018 года и уплатить в указанный срок проценты за пользование суммой займа в размере 10 % от суммы займа в месяц. 14 сентября 2018 года указанный заем был представлен, что подтверждается распиской. 14 октября 2018 года истек срок возврата займа. После истечения срока возврата займа сумма займа займодавцу не возвращена. Размер суммы процентов, на момент подачи уточнения исковых требований за пользование суммой займа из расчета десяти процентов от суммы займа в месяц, составляет за 23 месяца, то есть 230 000 рублей. Согласно п. 4.2 договора займа №14/09 -2018 от 14 сентября 2018 года, за просрочку возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3 договора займа № 14/09 -2018 от 14 сентября 2018 года, за просрочку срока выплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки. Период просрочки возврата долга и процентов за пользование займом с 14.10.2018 года по 31.08.2020 года включительно, составляет 688 дней. Соответственно сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа на момент уточнения исковых требований составляет 688 000 рублей : 688 дней х 1 000 рублей ( 1% от суммы просроченной задолженности 100 000 рублей). Сумма неустойки за просрочку срока выплаты процентов за пользование займом на момент уточнения исковых требований составляет 1 582 400 рублей: 688 дней х 2 300 рублей (1% от суммы невыплаченных процентов за пользование займом 230 000 рублей). В адрес ответчика 09.04.2020 года была направлена претензия с требованиями возврата суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки. Претензия получена ФИО3 16 апреля 2020 года. Ответа на претензию не получено, до настоящего времени сумма займа не возвращена, а ответчик продолжает уклоняться от возврата суммы долга. Ответчик Сизо М.Р. выступил поручителем ответчика ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа № 14/09 -2018 от 14 сентября 2018 года. Ответчиком Сизо М.Р. был заключен договор поручительства № 14/09 -2018 от 14 сентября 2018 года. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты за пользование займом, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга и выплате процентов за пользование займом, убытки). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, истец уведомил поручителя Сизо М.Р. о неисполнении заемщиком ФИО3 своих обязательств, направив поручителю 09.04.2020 года претензию, которую Сизо М.Р. не стал получать. Просит взыскать солидарно с ФИО3 и Сизо М.Р. в пользу истца сумму долга в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за 23 месяца, в размере 230 000 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа за 688 дней в размере 688 000 рублей, неустойки за просрочку срока выплаты процентов за пользование займом за 688 дней в размере 1 582 400 рублей, госпошлину в размере 3200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы сумме 572 рублей 86 копеек.

Ответчики ФИО3, Сизо М.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 14 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № 14/09-2018. Сумма займа составила 100 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской, согласно которой ФИО1 передал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей, в присутствии поручителя.

Согласно ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленный истцом договор займа, содержит все необходимые условия, передачу денежных средств и срок возврата.

Пунктом 2.3 договора установлено, что заемщик обязан возвратить заем в полном объеме займодавцу в течение одного месяца с момента предоставления займа до 14.10.2018 года.

Однако, в нарушение условий договора займа ответчик ФИО3 в установленные договором займа сроки денежные средства истцу не возвратил.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В целях обеспечения договора займа с Сизо М.Р. заключен договор поручительства № 14/09 -2018 от 14 сентября 2018 года.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты за пользование займом, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга и выплате процентов за пользование займом, убытки).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

09.04.2020 года в адрес ответчиков ФИО3 и Сизо М.Р. истцом направлены претензии с требованиями возврата суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки. Однако ответчиками данные требования не исполнены.

По условиям договора, проценты за пользование суммой займа составляют 10 % от суммы займа в месяц (п. 2.5 договора займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности представленный истцом, размер суммы процентов на момент подачи уточнения исковых требований за пользование суммой займа из расчета 10 % от суммы займа в месяц, составляет за 23 месяца, то есть 230 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора займа за просрочку возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3 договора займа, установлено, что за просрочку срока выплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Период просрочки возврата долга и процентов за пользование займом на момент уточнения исковых требований, то есть с 14.10.2018 года по 31.08.2020 года включительно, составляет 688 дней.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа на момент уточнения исковых требований составляет 688 000 рублей: 688 дней х 1 000 рублей (1% от суммы просроченной задолженности 100 000 рублей).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку срока выплаты процентов за пользование займом на момент уточнения исковых требований составляет 1 582 400 рублей: 688 дней х 2 300 рублей (1% от суммы невыплаченных процентов за пользование займом 230 000 рублей).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № « О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 1 582 400 рублей, а сумма долга 100 000 рублей, что явно не соответствует принципу разумности и соразмерности.

Суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежит снижению.

Таким образом, с ответчиков солидарно необходимо взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 50 000 рублей и неустойку за просрочку срока выплаты процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 02.04.2020 года.

Суд считает указанную сумму не обосновано завышенной, с учетом категории дела, объёма выполненной работы, а также учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке претензий и исковых заявлений с приложениями поручителю и заемщику в общей сумме 572 рублей 86 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Согласно квитанции истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Положения статей 322, 323 ГК РФ, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон.

Следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в долевом отношении с ответчиков в размере 1600 рублей 00 копеек с каждого ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 и Сизо М.Р. в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 50 000 рублей и неустойку за просрочку срока выплаты процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 572 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 1600 рублей.

Взыскать с Сизо М.Р. в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 1600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ______________