Решение № 2-1475/2024 2-1475/2024~М-1121/2024 М-1121/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1475/2024

Дело № 2-1475/2024 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2024-001584-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 09 сентября 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 715 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с которым займодавцем переданы заемщику денежные средства в размере 10 100 руб. Во исполнение условий договора истец перечислил заемщику денежные средства в полном объеме на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России». В установленный договором срок ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не вернул, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 10100 руб. на срок 21 день. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа и составляет 14 210 руб.

Согласно п.4 индивидуальный условий договора начисляются проценты в размере 2,2% от суммы займа в день первые 10 дней пользования займом, начиная с одиннадцатого дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, всего процентная ставка составляет 709,343% годовых.

Согласно п. 1.2 общих положений договора займа сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на указный заемщиком расчетный банковский счет.

Факт получения ФИО1 займа в размере 10 100 руб. подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом на номер мобильного телефона № (л.д.21) и в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу части 2 ст. 5 и части 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем).

Порядок возврата суммы займа определен п.6 индивидуальных условий договора займа, согласно которым единовременный возврат суммы займа и начисленных по нему процентов в размере 14 210 руб. должен быть произведен в конце срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату исполнял ненадлежащим образом. В нарушение своих обязательств заемщик в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 500 руб., из которых: 10 100 руб. - основной долг, 40 400 руб. - проценты.

От ответчика поступило ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ (согласного почтового конверта).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока возврата займа и уплаты процентов, установленного договором 21 день, то есть окончательный платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) уже истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, отсутствуют. В связи с чем, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова