Решение № 2-1179/2018 2-1179/2018~М-1412/2018 М-1412/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1179/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1179/2018

г.Славянск-на-Кубани. 25 октября 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истицы ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков Абеленцевой В.В.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежной компенсации стоимости доли в транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия (...) от 21.11.2013 года, выданного нотариусом ВЛВ, ей принадлежит на праве собственности 1/4 доли автомобиля марки Ауди А4, стоимостью согласно экспертному заключению (...) от 17.10.2013 года к наследственному делу - 452 270 рублей. Стоимость принадлежащей ей доли в денежном выражении составляет 113 067 рублей 50 копеек. На основании свидетельства о нраве на наследство по закону серия (...) от 12.04.2014 года, выданного нотариусом ВЛВ, ей принадлежит на праве собственности 1/4 доли прицепа легкового марки А/прицеп, 1991 года выпуска, стоимостью согласно экспертному заключению (...) от 13.02.2014 года к наследственному делу - 5 000 рублей. Стоимость принадлежащей ей доли в денежном выражении составляет 1 250 рублей. Также на основании указанного выше свидетельства ей принадлежит на праве собственности 1/4 доли автомобиля марки ВАЗ 21060, 1994 года выпуска. Ответчики так же являются долевыми собственниками указанных ТС, по 1/4 доли за каждым. Соглашение о распоряжении совместным имуществом между ними не достигнуто. До настоящего времени пользование имуществом осуществляют только ответчики. Она не может реализовать свое право пользования и владения имуществом как собственник из-за неприязненных отношений с ответчиками. Поскольку в досудебном порядке соглашение о способе и условиях раздела общего имущества сторонами не достигнуто, выдел доли в натуре не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, совместное пользование имуществом невозможно ввиду конфликтных отношений, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в ее пользу денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/4 доли общего имущества в размере 121 942 рубля 50 копеек, в равных долях по 40 647рублей 48копеек с каждого. Взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 638 рублей 85 копеек, по 1 212 рублей 95 копеек с каждого.

В судебном заседании истица и ответчики ФИО3, ФИО4, а так же их представитель адвокат Абеленцева В.В. пришли к соглашению о стоимости указанных в иске транспортных средств в следующих размерах: автомобиль Ауди - 255 000 руб., автомобиль ВАЗ-21060 - 30 500 руб., прицеп - 5000 руб.

Стороны также согласовали в судебном заседании размеры денежной компенсации, выплачиваемой ответчиками истице за указанные транспортные средства: по 1/4 от стоимости каждого транспортного средства, а также то, что истица отказывается от своего права общей долевой собственности в транспортных средствах в пользу ответчиков.

Ответчица ФИО6 дважды уведомлялась о слушании дела заказными письмами с уведомлениями, однако в судебное заседание не явилась. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что бабушка ФИО6 являться в суд не собирается, хотя о судебном разбирательстве уведомлена.

Судом исчерпаны возможности обеспечения участия ответчицы в судебном заседании, поэтому дело рассматривается в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из исследуемых судом документов следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия (...) от 21.11.2013 года, выданного нотариусом ВЛВ, истице принадлежит на праве собственности 1/4 доли автомобиля марки АУДИ А4, 2002 года выпуска, регистрационный номер (...), кузов № (...), стоимостью согласно экспертному заключению (...) от 17.10.2013 года к наследственному делу - 452 270 рублей.

Суду представлено заключение эксперта ЛВВ, согласно которому стоимость указанного автомобиля составляет 255 000 руб. В судебном заседании истица согласилась снизить сумму взыскания за автомобиль до суммы, указанной в заключении эксперта.

На основании свидетельства о нраве на наследство по закону серия (...) от 12.04.2014 года, выданного нотариусом ВЛВ, истице ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/4 доли прицепа легкового, марки А/прицеп, 1991 года выпуска, регистрационный номер (...), шасси (...), стоимостью согласно экспертному заключению (...) от 13.02.2014 года к наследственному делу - 5 000 рублей.

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия (...) от 21.11.2013 года, выданного нотариусом ВЛВ, истице принадлежит на праве собственности 1/4 доли автомобиля марки ВАЗ 21060, 1994 года выпуска, регистрационный номер (...), кузов № (...), стоимостью согласно экспертному заключению (...) от 17.10.2013 года к наследственному делу - 30 500 рублей.

Другими собственниками в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество являются ФИО6, ФИО3, ФИО4, владеющие по 1/4 доли каждый.

Стороны в судебном заседании не оспаривали стоимость транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Статьей 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Самостоятельно пользоваться своей долей в наследственном имуществе истец не имеет возможности. Соглашения по вопросу пользования и распоряжения данным имуществом между сторонами не достигнуто. В то же время стороны пришли к соглашению о выплате истице денежной компенсации за долю в спорном имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным определить размер денежной компенсации, выплачиваемой ответчиками истице за долю за долю в транспортных средствах в согласованных сторонами суммах и с учетом экспертных заключений о стоимости указанного имущества. В соответствии с этим, право собственности истицы на долю в спорном имуществе прекращается, а доли ответчиков соответственно увеличиваются.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с этим, суд присуждает взыскание с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Булатецкой ФИО1Т.А.6, (...) года рождения, уроженки (...), в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля АУДИ А 4, 2002 года выпуска государственный номерной знак (...), в размере 63 750 рублей; денежную компенсацию стоимости 1/4 доли прицепа легкового, 1991 года выпуска, государственный номерной знак (...), в размере 1250 рублей, денежную компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля ВАЗ 21060, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), в размере 7 625 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 594 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, (...) года рождения, уроженки (...), в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля АУДИ А 4, 2002 года выпуска государственный номерной знак (...), в размере 63 750 рублей; денежную компенсацию стоимости 1/4 доли прицепа легкового, 1991 года выпуска, государственный номерной знак (...), в размере 1250 рублей, денежную компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля ВАЗ 21060, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), в размере 7 625 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 594 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО4, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля АУДИ А 4, 2002 года выпуска государственный номерной знак (...), в размере 63 750 рублей; денежную компенсацию стоимости 1/4 доли прицепа легкового, 1991 года выпуска, государственный номерной знак (...), в размере 1250 рублей, денежную компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля ВАЗ 21060, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), в размере 7 625 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 594 рубля 50 копеек.

Признать за ФИО4, ФИО6, ФИО3 право общей долевой собственности, доля в собственности по 1/3 у каждого, на автомобиль АУДИ А 4, 2002 года выпуска государственный номерной знак (...), на прицеп легковой, 1991 года выпуска, государственный номерной знак (...), на автомобиля ВАЗ 21060, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак (...).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7 на автомобиль АУДИ А 4, 2002 года выпуска государственный номерной знак (...), на прицеп легковой, 1991 года выпуска, государственный номерной знак (...), на автомобиля ВАЗ 21060, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2018 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев