Решение № 2-384/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-194/2025~М-111/2025

Дело №2-384/2025

УИД-37RS0017-01-2025-000202-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИЗ к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л :

ГИЗ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айтирешения» в котором, с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с Ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 140 600,00 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 16155,51 руб. и с 19..09.2025 года по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 23 990 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ГИЗ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Айти решения» Договор возмездного оказания услуг. Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки наhttps://skillplace.io/и оплаты услуг по заказу. Стоимость услуг по договору составила 140 600,00 рублей и была оплачена Истцом путем заключения договора потребительского займа с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс». С <дата> по настоящее время, личный кабинет Истца на платформеhttps://skillplace.io/недоступен для входа. Ни на одно обращение Истца в адрес Исполнителя не был получен ответ. <дата> Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. До настоящего момента ответа на досудебную претензию не последовало, денежные средства не возвращены. Ввиду этого, Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Т-Финанс», АО «Т-Банк».

В судебное заседание истец ГИЗ не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Айти решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Т-Финанс», АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Айти решения» был заключен договор оказания образовательных услуг путем акцепта публичной оферты в сети интернет сайта SkillPlace в виде полной оплаты стоимости обучения.

В соответствии с условиями договора оказания услуг (публичной оферты) акцепт - договор считается заключенным и вступившим в силу, а оферта акцептированной, а вдень перечисления заказчиком, на расчетный счет исполнителя денежных средств, в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями, в счет полной или частичной оплаты услуги исполнителя, по предоставлению доступа к Платформе посредством сети Интернет, в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным.

В силу п. 1.1 договора оказания услуг (публичной оферты) исполнитель оказывает заказчику/обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее - услуга).

Образовательные программы реализуются в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а именно посредством интерактивной Платформы электронного обучения либо без применения дистанционных образовательных технологий (п. 1.2 договора оказания услуг (публичной оферты)).

Заказчик/Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (п. 1.3 договора оказания услуг (публичной оферты)).

Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации (НДС не облагается) (п. 4.1 договора оказания услуг (публичной оферты)).

Заказчик производит оплату услуги в размере 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в рублях Российской Федерации по реквизитам исполнителя, указанные в настоящем договоре (п. 4.2 договора оказания услуг (публичной оферты)).

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п. 4.3 договора оказания услуг (публичной оферты)).

Стоимость договора ГИЗ была оплачена за счет средств, полученных в ООО МФК «Т-Финанс» в качестве потребительского займа. Перевод денежных средств в размере 140 600 руб. от имени истца ООО «Айти Решения» произведен ООО МФК «Т-Финанс» со счета, открытого в указанной организации, что следует из платежного поручения № от <дата> (л.д.45).

Истцом <дата> на электронный адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств.

Однако ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ООО «Айти Решения» не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт исполнения обязательств по договору на оказание услуг в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченных средств по договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО«Айти Решения» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 140600 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

<дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием в десятидневный срок вернуть денежные средства, уплаченные по договору, которые удовлетворены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Претензия о взыскании суммы основного долга получена ответчиком <дата>, поэтому обязательства по выплате процентов возникли у ответчика с <дата>, т.е. по истечении десятидневного срока после получения ответчиком предъявленной претензии.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15658,59 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времен не погашена, то подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012№ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО«Айти Решения» нарушило права истца как потребителя в части не возврата денежных средств.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление представления информации в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от от28.08.2012№ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца до принятия судом решения по делу ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд, руководствуясь ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Айти Решения» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 80629,29 руб. (140600 руб. + 15658,59 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 23 990 руб., понесенных в связи с оказанием юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата>, заключенным между ГИЗ и ООО «ДестраЛигал Тех», подтвержденных электронным чеком о приходе 23900 руб., с учетом характера спора, исхода рассмотрения дела, продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем, учитывая, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, а также приняв во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере 8688 руб. (5688 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГИЗ к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ГИЗ, <дата> года рождения (паспорт <...>, выданный УМВД России по <адрес><дата>, код подразделения 370-010)денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 140 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15 658 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 629 рублей 29 копеек, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 256 587 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ГИЗ, <дата> года рождения (паспорт <...>, выданный УМВД России по <адрес><дата>, код подразделения 370-010) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму 140 600 рублей.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 8 688 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> Н.А.Созинова