СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3832/2021 2-3832/2021~М-1877/2021 М-1877/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3832/2021

Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Гражданские и административные

Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Е-Заем», ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Оптимус») и М. заключен договор потребительского займа № на сумму 12800 рублей под 547,50%, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. Вместе с тем, ответчик не исполняет условия договора займа надлежащим образом. Согласно расчету, кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51799,32 рублей, из них: основной долг – 19800 рублей, проценты - 3252 рублей, проценты на просроченный основной долг - 27621 рубль, пени – 1126,32 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51799,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину неявки неуважительной и рассматривает дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Е-Заем», ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Оптимус») и М. заключен договор потребительского займа № на сумму 12800 рублей под 547,50%.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными материалами дела.

Согласно пункту 2 договора займа, возврат займа производится ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В силу пункта 13 договора займа заемщик согласилась на уступку Кредитором прав (требований) по Договору любым третьим лицам.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что клиент согласился с условиями настоящего договора.

Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия кредитного договора исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа.

Согласно расчету, кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51799,32 рублей, из них: основной долг – 19800 рублей, проценты - 3252 рублей, проценты на просроченный основной долг - 27621 рубль, пени – 1126,32 рублей.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, то требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 51799,32 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 1753,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 51 799 рублей 32 копейки в счет погашения задолженности по договору займа, 1753 рубля 98 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Жибинов