Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-224/2025

Дело № 2-224/2025

УИД 75RS0011-01-2024-000149-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период апрель 2022г. – август 2024г. по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103176,19 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4666,74 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Россети-Сибирь».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что в исковом заявлении была допущена опечатка в части указания периода взыскания, верно надлежит считать период задолженности по взысканию электрической энергии с февраля 2022 г. по август 2024 <адрес> того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Читаэнергосбыт» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N № нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее ответчик являлась индивидуальным предпринимателем. АО «Читаэнергосбыт» при расчете стоимости за потребленную электрическую энергию весь период действия договора энергоснабжения в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> был определен как ВН (высокое напряжение), однако уровень напряжения в границах балансовой принадлежности между ПАО «Россети-Сибирь» и потребителем должен соответствовать уровню напряжения НН в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 103176,19 рублей за электрическую энергию, потребленную за период с февраля 2022 года по август 2024 года, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4666,74 руб., неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что когда она являлась индивидуальным предпринимателем, между ней и АО «Читаэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения. Ежемесячно она оплачивала за потребленную электроэнергию, задолженности не имела, о чем представила квитанции. Считает, что ее вины в том, что неправильно была рассчитана стоимость за потребленную электроэнергию нет, оплачивать данную задолженность она не будет.

Представитель ПАО «Россети-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (далее Поставщик) и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения N 013826 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Деятельность в качестве ИП прекращена, фамилия ответчика изменена на ФИО3.

Согласно п. 4.2. установлено, что до 18-го числа месяца, следующего за расчетным Абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Буториной (Сукневой ) Г.А. в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> был определен как ВН (высокое напряжение) (л.д. 33-34).

Согласно корректировочным счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги потребления электроэнергии за февраль 2022г. – август 2024 г. потребителя составляет 103176,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную энергию отменен. (л.д.131, 132).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчику начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4666,74 руб..

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон -документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики: технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электро-энергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 44 Приказа Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" размер та-рифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком первом напряжении (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 13, ст. 1177; 2013, N 45, ст. 5797), за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях <адрес> и <адрес>;

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше, за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

на среднем первом напряжении: (CH1) 27,5 - 60 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) ниже 1 кВ.

Учитывая, что уровень напряжения, указанный в акте разграничения балансовой принадлежности сетей, соответствует напряжению (СН2), Истцом произведен расчет спорной точки поставки исходя из тарифа, соответствующего данному уровню напряжения.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения; подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства (п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861), такая позиция была выражена Верховным Судом РФ в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3.

В ноябре 2024 года Истец произвел (корректировку) перерасчет за спорный период в части установления корректного предельного уровня фактически нерегулируемых цен на электрическую энергию в отношении Ответчика. За период действия договора уровень напряжения в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, был определен как ВН (высокое напряжение). Однако, уровень напряжения в границы балансовой принадлежности (контактные соединения проводов ответвления к зоне марки СИП 4х16 с линейными проводами ВЛ-0,4 кВ ф. № на опоре №, между ПАО «Россети-Сибирь» и потребителем должен соответствовать уровню напряжения НН (0,4 в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же при расчете оплачивал услуги на основании неподлежащего применению тарифа.

По расчету истца сумма задолженности составляет 103176,19 руб.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

По правилам ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 466,74 руб. Расчет соответствует закону.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данный правовой подход соответствует п. 65 Постановления ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности исковых требований и их удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4235 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственную пошлину в сумме 1765 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с февраля 2022 года по август 2024 года в размере 103176, 19 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4666, 74 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4235 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1765 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда А.Ю. Балдандоржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2025.