Решение № 2-600/2020 2-600/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-600/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.

при секретаре Зайковой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 27 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость квартиры была оценена в 455 000 руб. Часть стоимости квартиры в размере 403 тыс. руб. ответчик передала истцу 09.09.2019 года. Оставшаяся сумма в размере 52 000 руб. ответчиком до настоящего времени не уплачена. В соответствии с условиями договора денежные средства должны быть уплачены покупателем продавцу в течение 45 рабочих дней с момента перехода права собственности на проданный объект недвижимости, а так же государственной регистрации ипотеки в силу закона. Ипотека в силу закона и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 23.07.2019 года. Денежные средства должны были быть уплачены ответчиком 24.09.2019 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 444 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 833 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору купли-продажи в размере 50 026 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 481 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., а так же расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с иском.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли - продажи, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (истцом) и ФИО3 (ответчиком) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым квартира продается за 455 000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: 1 974 рубля покупатель передал продавцу до подписания договора купли – продажи квартиры, оставшуюся сумму в размере 453 026 рублей покупатель обязался уплатить продавцу за счет заемных средств, предоставленных по договору займа с Кредитным потребительским кооперативом «ЮжУралФинанс» в течение 45 рабочих дней с момента перехода права собственности на продаваемый объект недвижимости, а так же государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета ФИО2, 09.09.2019 года на его банковский счет поступило 403 000 рублей.

Со слов истца ФИО2, денежные средства в размере 403 000 рублей ему были перечислены в счет оплаты стоимости проданной им квартиры.

Сведений об иных платежах по договору купли – продажи квартиры в материалах дела не содержится.

Таким образом, неуплаченная сумма по договору купли – продажи квартиры составляет 50 026 рублей (455 000 – 1 974 – 403 000 = 50 026).

Право собственности и ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора купли-продажи ответчик не исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры. Как следует из измененного искового заявления и пояснений истца, которые подтверждаются представленными документами, ответчик ФИО3 уплатила ФИО2 по договору купли-продажи квартиры 404 974 рубля, остаток долга составляет 50 026 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата за приобретенную у истца квартиру, а доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 026 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.09.2019 года по 23.07.2020 года в размере 2 481 руб. 18 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд считает его правильным, ответчиком он не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся другие признанные судом необходимые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Как пояснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пп.10, 11) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

К материалам дела истцом приобщен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оказывает ФИО2 юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и представление интересов в Куртамышском районном суде Курганской области. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. Согласно приобщенной к материалам дела расписке, ФИО1 получила от ФИО2 в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по уплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое дело особой сложности не представляет, объем оказанных ФИО2 юридических услуг заключается в составлении искового заявления, расходов на проезд и участие в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер судебных издержек, подлежащих возмещению до 6 000 руб.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 775 руб. и юридической помощи в сумме 6 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд относит указанные расходы к судебным расходам, поэтому взыскивает их с ФИО3 в пользу истца ФИО2 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя и госпошлину в сумме 1 775 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение задолженности по договору купли – продажи квартиры – 50 026 (Пятьдесят тысяч двадцать шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 481 (Две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 775 (Одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Г.В. Володина