Решение № 2-2514/2018 2-2514/2018~М-1976/2018 М-1976/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2514/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором указал, что она является собственником адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... №... от дата Истица зарегистрирована по данному адресу и регулярно оплачивает услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ООО «ЖКС» Железнодорожного, Октябрьского, Самарского районов, и несет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме и иным пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме лицам. С дата г. по причине неисправности кровли дома квартиру №..., расположенную на *** этаже, начало затапливать в результате таяния снега и наледи на крыше дома. Протечки с кровли продолжались до дата г., пока полностью не растаял снег и наледь на крыше. В результате данной аварии пострадала внутренняя отделка помещений квартиры истицы. Она обратилась в управляющую компанию с целью проведения осмотра поврежденной квартиры и составления акта осмотра. дата сотрудниками *** ООО «ЖКС» проведен осмотр поврежденной квартиры и составлен первичный акт осмотра помещения. Ущерб от пролития жилого помещения ей не был возмещен. дата истицей был заключен договор № №... с ИП ФИО1, которой дата с предварительным извещением управляющей компании телеграммой произведен осмотр поврежденной квартиры с составлением акта осмотра. Управляющая компания не обеспечила явку своего представителя на осмотр квартиры, в связи с чем, осмотр и составление акта осуществлены в отсутствие представителя ООО «ЖКС». дата ИП ФИО1 подготовлен отчет №... ***. За услуги по оценке ущерба ей оплачено 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от дата дата ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг на предмет оказания ей юридической помощи по взысканию суммы ущерба, причиненного в дата г. затоплением квартиры по адресу: адрес, с ООО «ЖКС» и внесена предоплата в размере 15 000 рублей. дата истец через своего представителя по доверенности направила заказным письмом ответчику претензию о возмещении причиненного квартире ущерба и понесенных в связи с залитием затрат, приложив соответствующие подтверждающие документы. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... претензия истца вручена ответчику дата Однако, до настоящего времени ответа на претензию истца не последовало.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО «ЖКС» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате затопления, с учетом физического износа, в размере 214 289 рублей 58 копеек; стоимость оплаченных услуг по оценке ущерба в размере 6 000 рублей; стоимость услуг по отправке телеграммы в размере 313,70 рублей; стоимость оплаченных юридических услуг в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКС» – ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №... №... от дата.

Как указывается истицей, в период с дата в результате таяния снега на крыше многоквартирного дома по адресу: адрес, произошло затопление ее квартиры.

Судом установлено, что управлением многоквартирного дома по адресу: адрес, оказанием собственникам помещений коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества занимается ООО «ЖКС».

На основании первичного акта осмотра помещения от дата по адресу адрес, составленного представителями ООО «ЖКС» в присутствии истца, установлено, что ***

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера причиненного ущерба суду истцом был представлен отчет ИП ФИО1 №... от дата ***

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, чердаки, технические этажи.

В силу пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что в спорный период, действительно, происходила течь крыши многоквартирного дома в виду таяния снега, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причиной причиненного истцу ущерба является ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по содержанию общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, ссылку представителя ответчика на то, что причина пролития жилого помещения истца в первичном акте осмотра помещения от дата. не указана, в связи с чем, вина управляющей компании отсутствует, суд находит несостоятельной. При этом, суд отмечает, что акт осмотра помещения составлялся уполномоченными сотрудниками управляющей компании, на которых лежит обязанность установить причины аварии общедомового имущества и принять меры по их устранению.

Размер ущерба, определенный в представленном истцом отчете об оценке, ответчиком не оспорен, от проведения по делу судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 214 289,58 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеуказанных положений Закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до подачи иска в суд истец обращался к ответчику с претензией от дата, в которой просил возместить причиненный ущерб, а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя сумма штрафа в данном случае составит 108 644,79 рублей (214 289,58 руб. + 3 000 руб./2).

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на отправку телеграммы для вызова представителя ответчика на осмотр помещения, что подтверждается договором № №... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № №... от дата, кассовым чеком от дата, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата, распиской от дата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

С учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, суд полагает возможным заявление ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в ее пользу сумму расходов за оказание услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 5 742,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

исковые требования ФИО2 к ООО «Жилищно-коммунальная система» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 214 289 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего – 227 289 рублей 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 313,70 рублей, а всего – 13 313 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «ЖКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 742 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: