Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-627/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕРПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕРПРЕСС» (далее по тексту ООО «ФЕРПРЕСС») обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, вызванных неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 01 марта 2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался по заданию Заказчика, в данном случае истца оказать услуги в виде установления контактов, налаживание и поддерживание связей с покупателями и заказчиками, проведение переговоров, согласование цен и прочих условий для последующей передачи товаров, подгонка товаров под требование покупателей, организация транспортировки и складирования товаров (пиломатериалов). Во исполнение условий договора истец в соответствии с п. 2.1 Договора выделил ответчику денежные средства в размере 707 000 рублей, при этом в нарушении п. 3.1.5 Договора документы, подтверждающие расходование указанных денежных средств в рамках исполнения Договора и оказания услуг по Договору, в ООО «ФЕРПРЕСС» ответчиком представлены не были. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 707 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 72 768 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕРПРЕСС» не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением доказательств в обоснование возражений в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого услуги оплачиваются Заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных средств п. 2.1 Договора. Исполнитель в свою очередь обязан предоставить отчет об исполнении услуг и иные документы, необходимые для обеспечения контроля за расходованием выделенных средств п. 3.1.5 Договора.

Истец свои обязательства выполнил, передал ответчику для оказания оговоренных Договором услуг денежные средства в размере 707 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, при это принятые на себя обязательства по Договору ответчик не исполнил, документы, подтверждающие расходование указанных денежных средств в рамках исполнения Договора и оказания услуг по Договору, в ООО «ФЕРПРЕСС» не представил. Данные доказательства также не были представлены суду.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца полученную ФИО1 денежной суммы в размере 707 000 рублей, так как указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в силу п.3 ст. 1103 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, сумма которых за период с 01.03.2016 г. по 06.09.2017 г. составила 72 768 рублей 90 копеек, с данным расчетом суд соглашается и полагает указанную сумму также подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕРПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРПРЕСС» денежную сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 707 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 768 рублей 90 копеек, а всего взыскать 779 768 рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: судья Привалова О.В.