Решение № 2-1252/2017 2-1252/2017(2-7904/2016;)~М-7360/2016 2-7904/2016 М-7360/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1252/2017

дело 2-1252/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитное соглашение № №, по условиям которого ответчику был открыт карточный счет и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 28% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчик нарушил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> и включает основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражения на иск не представила.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее – ОАО) «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 28% годовых на срок 84 месяца.

Обязательства по зачислению суммы кредита в согласованном сторонами размере истцом на счет заемщика ФИО1 исполнены надлежаще, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату суммы кредита, процентов за его пользование ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Согласно первоначальному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляла <данные изъяты> и включала основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>.

До начала судебного заседания ответчиком представлен уточненный расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>. Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед истцом или иного его размера суду не представлено.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, включающем основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом суд отказывает истцу, в связи с необоснованностью.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО9 о взыскании процентов за пользование кредитом - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк