Решение № 12-397/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-397/2024

Дело 12-397/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002158-20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2024 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя командира (по службе) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2,

установил:

определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Решением командира (по службе) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы направлены на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с решением командира (по службе) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное решение отменить. Также в жалобе указал на то, что при вынесении решения не дана оценка вопросам, связанным со скоростным режимом и отсутствием технической возможности у ФИО2 избежать столкновения автомобилей, не исследована видеозапись ДТП, при рассмотрении жалобы на определения не проведена автотехническая экспертиза.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Нечухаев А.В. доводы жалобы поддержали, просил решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в тот момент, когда автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 выезжал задним ходом с парковочного кармана, а автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО2 проезжал по дороге.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, рассматривавший данное ДТП, ДД.ММ.ГГГГ вынес определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С данным определением не согласился ФИО2 и обратился вышестоящему должностному лицу с жалобой.

Командир (по службе) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, отменяя определение от ДД.ММ.ГГГГ и направляя дело на новое рассмотрение, пришел к выводу, что инспектором ДПС не дана оценка всем обстоятельствам ДТП.

При этом, как следует из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ, командиром (по службе) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите были исследованы: фотографии с места ДТП, видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании Центрального районного суда по адресу: <адрес>, объяснения участников ДТП ФИО2 и ФИО1, пояснения инспектора ДПС ФИО3, схема происшествия.

Оснований для проведения автотехнической экспертизы при рассмотрении жалобы на определение инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица ГИБДД не имелось. Ходатайств о назначении автотехнической экспертизы участниками производства по делу при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Вместе с тем, указанные требования закона инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выполнены не были, оценка, в том числе, действиям водителя ФИО1 при выезде задним ходом с парковочного кармана на предмет соблюдения п.8.12 Правил дорожного движения не дана.

Поэтому вышестоящее должностное лицо правомерно отменило данное определение и направило дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира (по службе) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на определение инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя командира (по службе) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на определение инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Шестаков Д.А.