Решение № 2-4875/2025 2-4875/2025~М-1432/2025 М-1432/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-4875/2025




Дело № 2-4875/25

45RS0026-01-2025-003152-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05.08.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПТК «Новая Эра» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:


ООО ПТК «Новая Эра» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения, допущенного ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №. После ДТП истец обратился в страховую компанию, которая произвела страховую выплату в размере 46 800 руб. Общий размер причиненного истцу ущерба составил 137 474 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 90 674 руб., 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ответчика.

ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО2

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

После ДТП истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, страховщик произвел выплату в размере 46 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование размера ущерба, истцом в материалы дела представлено заключение ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 137 474 руб.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, а также неполноты произведенного страховщиком страхового возмещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 90 674 руб. (137 474 руб. – 46 800 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, суд полагает подлежащими удовлетворению расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194199 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ПТК «НОВАЯ ЭРА» (ИНН <***>) 90 674 руб. в счет возмещения материального ущерба, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025

Судья В.С. Захаров



Суд:

Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПТК "Новая Эра" (подробнее)

Судьи дела:

Захаров Владимир Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ