Постановление № 1-58/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело № 1-58/2021 г.

(12101640010000035)

65RS0013-01-2021-000242-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 июня 2021 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.;

с участием государственного обвинителя Бутенко Е.О.;

подсудимого ФИО1 ФИО22 защитника Карпукова Н.П., представившего удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 ФИО16 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО17 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений, находясь в квартале № выдела № Онорского (ч. 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества в координатах <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд северной широты, <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунд восточной долготы, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку жизнеспособных деревьев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации в лице Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, и желая их наступления, при помощи привезенных с собой бензиновых пил марок «Husqvarna, 365», путём отделения ствола деревьев от корня собственноручно произвёл незаконную рубку следующих жизнеспособных деревьев:

- 2 дерева породы - лиственница курильская (сырорастущая) общим объемом 3,08 кубических метра, стоимостью 57 303 рубля;

- 2 дерева породы - ель аянская (сырорастущая), общим объемом 0,255 кубических метров, стоимостью 5 331 рубль;

- 5 деревьев породы - пихта Сахалинская (сырорастущая), общим объемом 0, 418 кубических метра, стоимостью 8 739 рублей;

- 8 деревьев породы- береза белая (сырорастущая), общим объемом 1, 776 кубических метра, стоимостью 20 609 рублей;

- 4 дерева породы - ольха (сырорастущая), объемом 0, 72 кубических метра, стоимостью 1 657 рублей.

Затем ФИО1 ФИО18 в продолжении своего преступного умысла в указанные период времени, с помощью так же привезенных с собой двух бензиновых пил марок «Husqvarna, 365», выборочно, спиливал с поваленных стволов деревьев сучья и распиливал стволы деревьев на фрагменты цилиндрической формы, с целью погрузки и укладки фрагментов стволов ранее спиленных сырорастущих деревьев вместе с фрагментами стволов поврежденных деревьев, в кузов автомобиля марки «УРАЛ» государственный регистрационный знак №. После этого ФИО1 ФИО19 скрылся с места преступления.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 ФИО20 в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти», ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», умышленно, незаконно вырубил 2 дерева породы - лиственница курильская (сырорастущая) общим объемом 3,08 кубических метра, 2 дерева породы - ель аянская (сырорастущая), общим объемом 0, 255 кубических метров, 5 деревьев породы - пихта Сахалинская (сырорастущая), общим объемом 0, 418 кубических метра, 8 деревьев породы-береза белая (сырорастущая), общим объемом 1, 776 кубических метра, 4 дерева породы - ольха (сырорастущая), являющихся на основании п. 1 ст. 8 Лесного кодекса № 200-ФЗ от 04.12.2006 года федеральной собственностью, тем самым согласно Такс, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Для исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям» и постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», причинил Российской Федерации ущерб на сумму 93 639 рублей, который является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО21. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО23 относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 ФИО24 последствия заявленного им ходатайства, в том числе порядок назначения меры наказания и пределы обжалования приговора осознает.

Государственный обвинитель Бутенко Е.О., представитель потерпевшего ФИО3 и защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Карпуков Н.П. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1 ФИО25 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ФИО26 не судим, к административной ответственности не привлекался, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный ущерб. При определении размера судебного штрафа защитник просил руководствоваться материальным положением подсудимого ФИО1 ФИО27 который имеет временные заработки в размере около 14 тысяч Российских рублей в месяц, из которых выплачивает коммунальные услуги, обязательств перед кредитными учреждениями не имеет, в связи с чем, просил размер судебного штрафа определить в 5 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО28 в ходе судебного заседания поддержал заявленное ему защитником ходатайство, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме не более 5 тысяч рублей.

Государственный обвинитель Бутенко Е.О. в судебном заседании против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, указав, что размер судебного штрафа, назначаемого подсудимому, просит определить в 10 тысяч рублей.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемому в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО29 впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, в ходе предварительного следствия давал подробные правдивые показания.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что обвинение, предъявленное органом предварительного следствия ФИО1 ФИО30, является обоснованным, подтвержденным соответствующими доказательствами, собранными в ходе его расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточное сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемого ФИО1 ФИО31 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ФИО32. не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обсуждая имущественное положение ФИО1 ФИО33 суд учитывает, что подсудимый имеет непостоянные источники дохода, несет расходы по уплате платежей за предоставляемые коммунальные услуги, кредитных обязательств не имеет, в связи с этим, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, который ФИО1 ФИО34 должен оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

С учетом данных о личности ФИО1 ФИО35 его поведения после совершения преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек-ордер по безналичной оплате услуг на сумму 100 рублей на имя Свидетель №5; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 11 листах; -чек-ордер по безналичной оплате услуг на сумму 100 рублей на имя ФИО7, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах на имя ФИО7; - извещение на 1 листе в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- автомобиль марки «УРАЛ» государственный регистрационный знак №, бензиновая пила марки «Husqvarna 365», бензиновая пила марки «Husqvarna 365», хранящиеся в ОМВД России по ГО «Смирныховский» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу – Свидетель №5;

- 30 фрагментов древесины (стволов деревьев пород лиственница курильская); - 5 фрагментов древесины (стволов деревьев породы береза белая), - 37 спилов с пеньков деревьев, хранящиеся в ОМВД России по ГО «Смирныховский», как не представляющие ценности, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Карпукова Николая Петровича о прекращении уголовного дела, в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО36, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО37 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО38 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, с перечислением на счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» л/с №), банк получателя – отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, ИНН №, КПП №, БИК №, счет получателя №, код ОКАТО №, КБК №, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления.

Разъяснить ФИО1 ФИО39 о том, что судебный штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО40 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по исполнении постановления по уголовному делу:

- чек-ордер по безналичной оплате услуг на сумму 100 рублей на имя Свидетель №5; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 11 листах; -чек-ордер по безналичной оплате услуг на сумму 100 рублей на имя ФИО7, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах на имя ФИО7; - извещение на 1 листе в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ храненить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- автомобиль марки «УРАЛ» государственный регистрационный знак №, бензиновая пила марки «Husqvarna 365», бензиновая пила марки «Husqvarna 365», хранящиеся в ОМВД России по ГО «Смирныховский» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу – Свидетель №5;

- 30 фрагментов древесины (стволов деревьев пород лиственница курильская); - 5 фрагментов древесины (стволов деревьев породы береза белая), - 37 спилов с пеньков деревьев, хранящиеся в ОМВД России по ГО «Смирныховский», как не представляющие ценности, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б. Анисимов