Решение № 2-710/2025 2-710/2025~М-498/2025 М-498/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-710/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000761-21

дело № 2-710/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 19 июня 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Губарец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.02.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ принадлежащего ФИО 1, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО 2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», - ФИО1 Гражданская ответственность ФИО 2 застрахована в <данные изъяты>». Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-гарантия» по полису ХХХ №. Потерпевший ФИО 2 обратился с заявлением в свою страховую компанию АО «Альфа страхование» в рамках ПВУ и страховая компания, признав наступившее событие страховым случаем, выплатило сумму ущерба в размере 93500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2022 года. Истец, ссылаясь на п. «д» ст. 14 ФЗ от 25апреля 2002 года N 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что ФИО1 не вписан в полис ОСАГО, просит взыскать сумму ущерба с виновника ДТП, не вписанного в полис, в порядке регресса в размере 93500 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель САО «Ресо-гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 07.02.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО 1, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО 2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», - ФИО1 (л.д.9-11).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО 2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>».

Потерпевший ФИО 2 обратился с заявлением в свою страховую компанию <данные изъяты>» в рамках ПВУ и страховая компания, признав наступившее событие страховым случаем, выплатило сумму ущерба в размере 93500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2022 г. (л.д.32).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-гарантия» по полису серия ХХХ №. Согласно представленному полису САО «Ресо-гарантия» ХХХ №, водитель ФИО1 не вписан в указанный полис (л.д.8).

В соответствии с п. "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как указано выше, согласно страховому полису САО «Ресо-гарантия» ХХХ № водитель ФИО1 не вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.8).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не вписан в полис ОСАГО, которым застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак «А334ТХ,43», в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 93500 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Ресо-гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, сумму в размере 93500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 97500 руб. 00 коп.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.